Searle - Actos de Habla

La única respuesta que puedo dar a la cuestión ¿cómo lo sabes? (porejemplo, que «Las mujeres son hembras» es analítico), consiste en proporcionarotras caracterizaciones lingüísticas («mujer» significa hembrahumana adulta) o, si se me impulsa completamente fuera de las caracterizacioneslingüísticas por la insistente pregunta cómo-lo-sabes, diría:''Hablo castellano.))Es posible (es decir: no autocontradictorio) que otras personas, en loque supongo que es mi grupo dialectal, hayan interiorizado reglas diferentesy que. consccucntcmcntc, mis caracterizaciones lingüisticas noencajen con las suyas. Pero no es posible que mis caracterizaciones lin·güisticas de mi propia habla, del género especificado anteriormente,sean generalizaciones estadísticas falsas hechas a partir de datos empíricosinsuficientes, pues no son generalizaciones estadísticas, ni gcnerali*zaciones empíricas de ningún género. El que mi idiolecto encaje en ungrupo dialectal dado es, en efecto, una hipótesis empírica (para la cualtengo toda una vida como «evidencia»), pero la verdad de que en mi idiolecto«oculista» significa médico de ojos no se refuta mediante evidenciaconcerniente a la conducta de otras personas (aunque, si encuentro quemis reglas no encajan con las de los demás, alteraré las mías de maneraque se conformen a ellas). En resumen, la posibilidad de que llegue a sabery sea capaz de enunciar hechos tales como los registrados en las caracterizacioneslingüísticas de la clase que hemos estado considerando,sin seguir ciertos paradigmas ortodoxos de verificación empírica, ha deexplicarse por lo siguiente. Mi conocimiento de cómo hablar un lenguajeincluye el dominio de un sistema de reglas que hace que mi uso de loselementos de ese lenguaje sea regular y sistemático. Reflexionando sobremi uso de los elementos del lenguaje puedo llegar a conocer los hechosque registran las caracterizaciones lingüísticas. Y esas generalizacionespueden tener una generalidad que va más allá de ésta o aquélla instanciadel uso de los elementos en cuestión, incluso si las caracterizaciones noestán basadas en una muestra extensa o ni siquiera estadísticamente interesantede las ocurrencias de los elementos, puesto que las reglas garantizanla generalidad.Una analogía: sé que en béisbol el jugador, después de golpear correctamentela pelota, corre en dirección a la primera base, y no, digamos,en dirección hacia la tercera o hacia la parte izquierda de la tribunaprincipal. Ahora bien, ¿qué clase de conocimiento es éste? ¿Sobre quése basa? ¿Cómo es posible? Obsérvese que se trata de una afirmacióngeneral que no está limitada a esta o aquella instancia de conducta deun jugador de béisbol. Jamás he hecho, ni tan siquiera he visto, un estu·dio sobre la conducta del jugador de béisbol, y tampoco he consultadoel asunto en un libro. Además sé que si el libro dijese algo en contra, inclusosi fuese un libro de reglas, estaría equivocado o describiría un juegodiferente o algo por el estilo. Mi conocimiento se basa en que sé có-23