11.07.2015 Views

Searle - Actos de Habla

Searle - Actos de Habla

Searle - Actos de Habla

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

fundir las condiciones para hacer aserciones no <strong>de</strong>fectivas con las condiciones<strong>de</strong> aplicabilidad <strong>de</strong> ciertos conceptos. La cuestión no es •nohay modificación sin aberración», sino •no hay nada <strong>de</strong>stacable sin hechos<strong>de</strong>stacables».¿Cuál es aquí exactamente la naturaleza <strong>de</strong> la disputa? Ambas partesestán <strong>de</strong> acuerdo sobre la existencia <strong>de</strong> ciertos datos, datos <strong>de</strong> la forma:«Seria raro o no permisible <strong>de</strong>cir que tal y tal.• Pero hay <strong>de</strong>sacuerdosobre la explicación <strong>de</strong> los datos. Digo que los datos han <strong>de</strong> ser explicadosen términos <strong>de</strong> lo que está incluido <strong>de</strong> manera general al haceruna aserción; el punto <strong>de</strong> vista que estoy atacando dice que los datoshan <strong>de</strong> explicarse en términos <strong>de</strong> las condiciones <strong>de</strong> aplicabilidad <strong>de</strong>ciertos conceptos. Hasta aquí lo único que puedo reivindicar para mianálisis es mayor simplicidad, generalidad y quizá plausibilidad. Peroahora quiero presentar contraejemplos efectivos a algunos <strong>de</strong> los restantesanálisis para intentar refutarlos <strong>de</strong> manera más concluyente.Se argumenta que las condiciones <strong>de</strong> aplicabilidad, esto es, las presuposiciones<strong>de</strong> ciertos conceptos, hacen que ciertos enunciados en ciertascondiciones standard no sean ni verda<strong>de</strong>ros ni falsos. Pero obsérveseahora que las negaciones o los opuestos <strong>de</strong> esos enunciados no son,en las circunstancias normales, ni verda<strong>de</strong>ros ni falsos, sino, simplemente,falsos. Considérese: «Él no sabe si tiene un dolor•, «Él no recuerda supropio nombre», «Él ya no respira», «Él no compró su coche voluntariamente;se le forzó a hacerlo», «Él no está escribiendo este libro libremente;se le está forzando a ello», «Él no tiene cinco <strong>de</strong>dos en su mano izquierda,sino seis•, y así sucesivamente. En las condiciones standard onormales tales enunciados no son sinsentidos; son solamente falsos,puesto que es su falsedad la que hace que la situación sea standard onormal en los aspectos relevantes. Pero entonces, si son falsos, ¿no sonsus negaciones verda<strong>de</strong>ras?A<strong>de</strong>más, si <strong>de</strong>jamos <strong>de</strong> lado los ejemplos muy simples, como hemoshecho en el caso <strong>de</strong> la falacia <strong>de</strong>l acto <strong>de</strong> habla, veremos que talesconceptos son aplicables sin ningún tipo <strong>de</strong> condiciones <strong>de</strong> la claseconsi<strong>de</strong>rada. Considérense los ejemplos siguientes: «El sistema <strong>de</strong> reclutamientomilitar voluntario en California es un completo fracaso», «Lacapacidad <strong>de</strong> recordar cosas tan simples como el propio nombre y número<strong>de</strong> teléfono es una <strong>de</strong> las piedras angulares <strong>de</strong> la sociedad organizada»,«Es más agradable hacer cosas con completa libertad que ser forzadoa hacerlas». Estas oraciones contienen las palabras «voluntario»,«recordar>> y

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!