Searle - Actos de Habla

la pregunta «¿Es calvo el rey de Francia?» esta realmente planteando siexiste o no un rey de Francia. Lo que estoy intentando mostrar aquí esque tan pronto como intentamos aplicar generalmente la teoría a todoslos géneros de actos de habla, su debilidad se vuelve obvia, y obvia demaneras tales que la preocupación por las aserciones o enunciados nosla oculta.Examinemos más detalladamente la aplicación del análisis russellianoa todos los géneros de actos ilocucionarios. Tan pronto como intentamosanalízar preguntas, órdenes, cte., de acuerdo con la teoría, nosencontramos ante un dilema: o interpretamos todo acto ilocucionarioque incluya una descripción definida como si constase en realidad dedos actos de habla: una aserción de una proposición existencial más algunapregunta u orden sobre el objeto que se asevera que existe, o debemosinterpretar que el tipo de acto de habla para cuya realización se usaIn oración original comprende la totalidad de la traducción, incluyendola oración existencial. Por ejemplo, o debemos interpretar «¿Es calvo elrey de Francia?» como «Existe una y sólo una cosa que es rey de Francia.¿Es calva esa cosa?>>, o «¿Existe una y sólo una cosa que es rey deFrancia y esa cosa es calva?». Simbólicamente, sea « 1- » un indicadorde fuerza ilocucionaria para las aserciones, sea «?» un indicador de fuerzailocucionaria para preguntas, e indiquemos mediante paréntesis cuadradosel alcance del indicador de fuerza ilocucionaria; entonces habremosde elegir entre:l. ¡-t(3x) {f·(r){/)' -· y = x)] · ?lgx)] ' y2. ?[(3x){f-(r){/)' y = x) · gx)]Ambas interpretaciones nos llevan a absurdos. Consideremos unaaplicación general de la segunda alternativa. ¿Podemos suponer plausiblementeque toda persona que al preguntar usa una descripción definidaestá preguntando por la existencia del referente de la descripción definida?Pero las preguntas no son las que llevan la peor parte; las órdenesse vuelven ininterpretables. Posiblemente nadie podría suponer que«Lleva esto al rey de Francia» ordena la existencia del rey de Francia.Además, algunas locuciones que tienen un perfecto sentido se vuelvenautocontradictorias, por ejemplo, la oración •Supongamos que el autorde Waverley no haya escrito jamás Wm•erley», que puede emitirse en elhabla ordinaria para expresar una suposición significativa, debe traducirsesegún esta interpretación como «Supongamos que haya sido elcaso que existiese una y sólo una cosa que escribió Wm•erley, y esa cosa5 l. supone que lm. cuantificadores pueden algunas vcct's extender su alcance a losindicadon:s de fuerza i!ocucionaria. Esto parece una suposición razonuble puesto quelos pronombres lo hacen en los lenguajes naturalc!>: por ejemplo, (tHa llegadouna persona. ¿La has visto?ll.165