Searle - Actos de Habla

Se podría establecer este punto de manera lígeramente diferente. Elcarácter del error que estoy citando es que confunde las condiciones deaseverabilidad con las presuposiciones de los conceptos. La mayor partede los conceptos tienen, efectivamente, presuposiciones que determinanel alc&nce de su aplicabilidad inteligible. Por ejemplo, el concepto dedivisible por siete solamente es aplicable a (ciertas clases de) entidadesmatemáticas. Por esta razón resulta extraño hasta el punto de ser ininteligibleel aseverar: «La guerra de los Boers es divisible por siete.» Ahorabien, resulta también raro -en el presente contexto normal y no aberrante-el aseverar: «Estoy escribiendo este libro con completa libertad.»Pero el hecho de que una aserción de este tipo sea rara excepto enlas situaciones anormales o aberrantes, no basta para mostrar que laaberración o anormalidad es una presuposición de la aplicabilidad delconcepto de hacer algo libremente o con completa libertad, en el sentidoen el que ser una entidad numérica es una presuposición de la aplicabilidaddel concepto divisible por siete. Desde luego, «intención», «creencia»,«saben•, etc., al igual que la mayor parte de las palabras interesantes,tienen una complicada red de presuposiciones, pero los métodos delanálisis lingüístico clásico no son siempre adecuados para clasificarlos ydistinguirlos de las condiciones para hacer aserciones no defectivas.6.4. El origen de las falacias: el significado como uso.Quiero presentar ahora algunas observaciones para explicar cómopueden llegar a cometerse estas falacias. Los filósofos lingüísticos delperiodo que estoy discutiendo no tenían una teoría general del lenguajesobre la cual basar sus análisis conceptuales particulares. Lo que teníanen lugar de una teoría general era un puñado de s/ogans, el más prominentede los cuales era el slogan «El significado es el uso». Este sloganencarnaba la creencia de que el significado de una palabra no ha de encontrarsebuscando alguna entidad mental asociada a ella en un reinointrospectivo, ni buscando alguna entidad que represente, ya sea abstractao concreta, mental o física, particular o general, sino más bienexaminando cuidadosamente cómo se usa efectivamente la palabra en ellenguaje. Como vía de escape de las teorías del significado tradicional,ya fuesen platónicas, empiristas o del tipo de la del Tractatus, el slogan«El significado es el uso» fue muy beneficioso. Pero como un instrumentode análisis propiamente dicho, la noción de uso es tan vaga que, enparte, conduce a las confusiones que he estado intentando exponer.A continuación expondré cómo la vaguedad de esta noción ha engendrado,o ayudado a engendrar, estas confusiones.Un filósofo desea analizar un concepto particular, digamos el conocimientoo la memoria. Siguiendo el slogan investiga el uso de los ver-151