Searle - Actos de Habla

tos nuestros compromisos ontológicos reales. Por ejemplo, elaparente compromiso con la existencia de millas que aparece enel enunciado: «Hay cuatro millas entre Nauplion y Tolon», pue·de eliminarse mediante la formulación: «Distancia en millas entreNauplion y Tolon = cuatro» 1 6 •A: No existe ningún compromiso en el primer enunciado que no estéen el segundo. ¿Cómo podria haberlo? El segundo es justamenteuna paráfrasis del primero, de manera que si el primero tecompromete con la existencia de millas también lo hace el segundo.Los compromisos existenciales de una persona dependen delos enunciados que ella hace, no de las oraciones que usa parahacerlos.Q: La objeción de A yerra el tiro. Al parafrasear en la notación delsegundo enunciado demostramos que el compromiso del primeroera aparente y no necesario. No es que el primero contengaclaramente un compromiso que no esté contenido en el segundo,sino mas bien que parece contener tal compromiso y parafraseandoel enunciado original mostramos que esto era meramenteuna apariencia. La ventaja del criterio es que nos permite clarificarcual es el alcance exacto de nuestros compromisos. El criterioes, Cl mismo, ontológicamente neutral por lo que respecta adiferentes compromisos. Adernas, la paráfrasis no tiene pretensionesde sinonimia. No nos preocuparnos de si dice exactamentelo mismo (cualquier cosa que esto signifique) que el enunciadoque parafrasea.A: Esta discusión es extremadamente problemática. Según el criteriode Q parece corno si cualquier enunciado pudiese ser parafraseadoen enunciados equivalentes, aunque notacionalmente diferentesque, de acuerdo con el criterio, darían resultados diferentes,aun cuando los compromisos fuesen los mismos. Considéreseel compromiso: «Existe al menos una silla», esto es, l. (3 x) (xes una silla). Parafraseemos ahora esto de la fo rma «La propiedadde la silleidad tiene al menos una instancia», esto es, 2. (3 P)(P = silleidad y P tiene al menos una instancia). Según el criteriode Q parece que los compromisos de esos dos enunciados debenser diferentes, pero puesto que el segundo es meramente una paráfrasisdel primero, es difícil ver cómo puede haber alguna diferenciaen el compromiso.Q: Necesitarnos solamente formular una réplica siguiendo las directricesde la réplica anterior a A que se ha considerado anteriormente:los compromisos con entidades abstractas del segundode los dos enunciados anteriores son innecesarios. No hay necel(• Cfr. W. Quine, Word and Objecl, pc.lg. 245.115