Searle - Actos de Habla

Similarmente, resulta fácil explicar los enunciados de identidad queutilizan nombres propios. «El Everest es el Chomolugma» enuncia que elrespaldo descriptivo de ambos nombres es verdadero del mismo objeto.Si el respaldo descriptivo de los dos nombres, para la persona que hacela aserción, es el mismo, o si uno contiene al otro, el enuncjado es analítico;si no, es sintético. La intuición de Frege, al inferir a partir del hechode que, efectivamente, hacemos enunciados de identidad informativosusando nombres propios, que éstos deben tener un sentido, era correcta,pero estaba equivocado al suponer que este sentido es tan sencillocomo en el caso de una descripción definida. Su famoso ejemplo deu La estrella de la mariana-La estrella de la tarde)) le induce aquí a error,puesto que, aunque el sentido de esos nombres sea bastante sencillo,esas expresiones no constituyen paradigmas de nombres propios, sinoque está en la linea divisoria entre las descripciones definidas y los nombrespropios.Adcmas, ahora vemos cómo satisface el principio de identificaciónla emisión de un nombre propio: si tanto el hablante como el oyenteasocian alguna descripción identificadora con el nombre, entonces laemisión del nombre es suficiente para satisfacer el principio de identificación,pues tanto el hablante como el oyente son capaces de substituirlopor una descripción identificadora. La emisión del nombre comunicaal oyente una proposición. No es necesario que ambos proporcionen lamisma d·"cripción identificadora, suponiendo solamente que sus descripcionesson de hecho verdaderas del mismo objeto.Hemos visto que, en la medida en que pueda decirse que los nombrespropios tienen sentido, se trata de un sentido impreciso. Debemosexplorar ahora las razones de esta imprecisión. ¿La imprecisión por loque respecta a qué características constituyen las condiciones necesariasy suficientes para aplicar un nombre propio es un mero accidente,un producto de la carencia lingüística? ¿O deriva de las funciones quenos realizan los nombres propios? Preguntar por criterios de aplicacióndel nombre «Aristóteles» es preguntar de modo formal qué es Aristóteles;es preguntar por un conjunto de criterios de identidad para el objetoAristóteles. «¿Qué es Aristóteles?» y «¿Cuáles son los criterios paraaplicar el nombre "Aristóteles"?» plantean la misma pregunta, la primeraen el modo material de habla y la segunda en modo formal. De estamanera si, antes de usar el nombre, llegásemos a un acuerdo sobre lascaracterísticas precisas que constituían la identidad de Aristóteles, entoncesnuestras reglas para usar el nombre serian precisas. Pero estaprecisión solamente se lograría a costa de que cualquier uso del nombreentrañase algunas descripciones espec{/icas. De hecho, el nombre mismoseria lógicamente equivalente a este conjunto de descripciones. Perosi esto fuese el caso solamente estaríamos en posición de poder referirnos aun objeto describiéndolo, mientras que esto es efectivamente lo que nos175