Searle - Actos de Habla

pregunra al efecto de si Sócrates es sabio. Solamente se plantea la cues·tión al realizar algún acto ilocucionario de uno u otro tipo. O, dicho deotra manera, no se puede plantear la cuestión sin plantearla de una for·ma u otra: interrogativa, asertiva, promisoria, etc. Y todo esto refleja elhecho de que la predicación no es un acto que pueda ocurrir aislado,sino que solamente puede ocurrir como parte de algún acto ilocucionario.Esta caracterización de la predicación tiene el mérito de explicarciertos datos que son difíciles de explicar de otra manera. Por ejemplo,los filósofos, desde la publicación del Tracrarus de Wittgenstein, han dichoa menudo que las emisiones tautológicas del tipo «Ü está lloviendo ono está lloviendo» no dicen nada o son vacías. Nada podría estar máslejos de la verdad. Hay una gran diferencia entre decir de un político «Ües un fascista o no lo es» y decir de él «Ü es un comunista o no lo es».Ambas aserciones son tautológicas, pero la diferencia entre ellas ha deexplicarse como diferencia en la predicación. La primera plantea lacuestión de su fascismo, la segunda plantea la cuestión de su comunismo.El acto ilocucionario literal de la aserción no presenta aquí ningúnriesgo, pues la proposición aseverada es una tautología, pero, dentro dela proposición, el acto mismo de predicar tales cosas puede estar justifí·cado o injustificado. Tales géneros de predicación pueden introducir incidentalmentegéneros nuevos y más débiles de fuerza ilocucionaria queno vienen introducidos por ningún dispositivo indicador de fuerza ilocu·cionaria. Así, por ejemplo, el primero podría ser parafraseado en partecomo: «Sugiero que podría ser el caso que él sea un fascista», que tienela fuerza ilocucionaria de una sugerencia. El mismo acto de la predicaciónde una expresión de este tipo puede introducir nuevas fuerzas ilocu·cionarias.Es importante subrayar que este uso del verbo «predican> y el nom·bre derivado ((predicación)) es un asunto de elección, y a ese respecto,arbitrario. En este caso, como tantas veces sucede, la elección de la taxonomíada una cierta dirección al análisis. He encontrado que esta ta·xonomia funciona mejor que otras que he probado, pero no niego quehaya otras posibles.Es posible quizá aclarar un poco la relación entre predicación y ver·dad. Conocer el significado de un término general y, por lo tanto, el deuna expresión predicativa es conocer bajo qué condiciones es verdaderao falsa de un objeto dado. Es verdadera bajo ciertas condiciones, falsabajo otras , y para algunos objetos y algunos predicados ni verdadera nifalsa, como veremos, bajo ningún tipo de condiciones. Si un hablanteasevera una proposición concerniente a un objeto, se compromete a simismo con la existencia en el mundo de un estado de cosas en el que elpredicado es verdadero del objeto (y muratis mutandis para otros géne·ros de actos de habla). El predicado indica con qué estado de cosas con·!31