Searle - Actos de Habla

te, se trata de una clase realmente muy heterogénea), y otro, la teoría deque todos estos enunciados han de ser subjetivos o asunto de opinión.No estoy desafiando la primera parte de esto; creo que existen al menosciertos paradigmas de emisiones evaluativas, y estoy de acuerdo con losteóricos ortodoxos en que «Él está bajo la obligación» es uno de ellos.Pero lo que estoy desafiando es la segunda parte, la teoría de que todomiembro de esta clase debe ser subjetivo y que ningún enunciado fácticou objetivo puede entrañar algún miembro de esta clase.Séptima objeción: No estoy convencido todavía. ¿Por qué no puedohablar en un sentido antropológico neutro? Me parece obvio que unapersona l'uede decir «Él hizo una promesa», queriendo decir algo pare·cido a «El hizo lo que ellos, la gente de esta tribu celtibera, denominauna promesa». Y este es un sentido puramente descriptivo de promesaque no incluye ningún compromiso con enunciados evaluativos.Ahora bien, es este punto de vista antropológico el que estoy intentandoexpresar cuando hago mi distinción entre el participante comprometidoy el observador neutral.Réplica: Desde luego, tú puedes hablar en aralia obliqua, y evitarentonces los compromisos de hablar directamente. Puedes emplear inclusolas formas de habla para hablar normalmente y, sin embargo, estarhablando en orario ob/iqua disfrazada, o lo que has denominado unsentido antropolgico neutro. Pero obsérvese que esto es realmente completamenteirrelevante y no muestra que haya sentidos diferentes de laspalabras incluidas, o que el enunciado original sea una evaluación disfrazada,pues ha de señalarse que se puede hacer exactamente lo mismocon cualquier palabra que se quiera. Se puede adoptar un sentido antropológiconeutro hacia la geometría, y, efectivamente, un antropólogo escépticode otro planeta adoptaria justamente esta actitud "· Cuando éldice «X es un triángulo» podría no querer decir más que