Volumen 14(3) Noviembre de 2010 - Eco-Index

More documents

Recommendations

Info

Mesoamericana 14 (3) Noviembre de 2010dos costas, el Pacífico y el Caribe, y en su amplio territoriomarino. Este último, con una extensión de 589,683 km 2 ,diez veces mayor que el territorio terrestre (51,100 km 2 ).Otras características de importancia que favorecen estacondición son: el Domo Térmico de Costa Rica, la dorsaloceánica de Cocos y la fosa oceánica mesoamericana, todasen el Pacífico, en donde convergen numerosos recursosbiológicos, minerales e hidrotermales todavía sin explorar(CIZZE-CR, 2008; Cortez y Wehermann, 2009; SINAC,2009a).En general, la biodiversidad marina del país comprendeun total de 6,778 especies, que representan el 3.5% de todaslas especies marinas conocidas en el mundo. De éstas,4745 están registradas para la costa Pacífica y 2321 para elCaribe, 288 se comparten en ambas costas y 85 especiesson endémicas para el país (Wehermann et al., 2009). Eneste sentido, se resalta la importancia de la Isla del Coco,porque el 41.2% de los endemismos están en esa isla. Aúnmás, ésta aumenta considerablemente la Zona EconómicaExclusiva (ZEE) de Costa Rica, confiriéndole fronteramarina con Colombia y Ecuador además de Nicaragua yPanamá (Wehermann et al., 2009; Cortez y Wehermann,2009).En la actualidad, Costa Rica tiene dieciocho áreasprotegidas marinas, que administran el 23% de la línea decosta pacífica y el 29% de la línea de costa caribeña, el17.2% de sus aguas marinas territoriales bajo proteccióny solamente el 0.9% de la ZEE bajo conservación, lo querepresenta una extensión protegida del área jurisdiccionalmarina del 0.01%, lo cual es insuficiente ante las enormespresiones de uso, contaminación y vulnerabilidad climáticaa la cual están sometidos estos ecosistemas (Estado dela Nación, 2008; Estado de la Nación, 2009; SINAC,2009b).Asimismo, la Estrategia Nacional para la gestiónintegral de los recursos marinos y costeros de Costa Rica(CIZEE-CR, 2008) y el Plan de Implementación: GRUASII Ámbito Marino Fase I (2008-20012) (SINAC, 2009b)identificaron como limitantes para su implementación lafalta de articulación y coordinación entre organizaciones einstituciones, una limitada capacidad técnica y experienciaen la administración y manejo del recurso, vacíos en elmarco legal y administrativo, y poca capacidad de gestión.El país cuenta con la Red Nacional de CorredoresBiológicos integradas por las organizaciones coninjerencia nacional en la mayoría de los sectores científico,ambientalista, agropecuario, turístico, hídrico, planificación,entre muchos más. En este sentido, estos corredores debenservir como plataforma para la gestión y conservación depaisajes marinos.El primer paso para establecer un corredor biológicoconsiste en identificar aquellos elementos de la biodiversidadque se desean conservar. Estos pueden ser ecosistemas,especies o ambos. En el caso de los corredores biológicosen Costa Rica, antes de que iniciara el CBM en 1999, el paíselaboró la Propuesta Técnica de Ordenamiento Territorialcon fines de Conservación de la Biodiversidad, conocidocomo GRUAS I. El objetivo de la propuesta era determinarla extensión territorial requerida para conservar al menosel 90% de la biodiversidad del país (García, 1996). Estafue la base para identificar las zonas prioritarias parael establecimiento de corredores biológicos. Diez añosdespués, el país elaboró GRUAS II para reevaluar las metasde conservación.A diferencia de GRUAS I, esta nueva propuesta, ademásde contemplar vacíos de conservación terrestre, evaluóvacíos en aguas continentales y ecosistemas marinos ycosteros (SINAC, 2008b). En cuanto al componentemarino, el estudio identificó 35 sitios de importanciapara la conservación marino costera. Esta propuesta deconservación cubre un espacio de 20,071 km 2 , de loscuales el 90.5% (19,076 km 2 ) están por fuera de las AP y sedistribuyen en 1,323 km 2 para el litoral del Caribe y 17,753km 2 para el Pacífico (SINAC, 2008b). Lo anterior deja claroque las AP no están siendo suficientes para conservar estossitios de importancia.Por otro lado, de estos 35 vacíos de conservaciónmarinos, seis están ubicados en altamar y 28 a lo largo dela costa, 23 en la pacífica y cinco en la atlántica. De estaforma, de los 23 sitios en el Pacífico solamente cuatro noestán dentro de corredores biológicos, mientras que enel atlántico, solamente uno está fuera de los corredoresbiológicos (Figura 1) (SINAC, 2009b). Asimismo, esindiscutible la importancia de integrar esfuerzos con estoscorredores biológicos, para que además de interconectara las AMP, también incluyan dentro de su planificaciónestratégica una línea para la gestión de los recursos marinocosteros.Asimismo, GRUAS II hace un llamado para integrar lasestrategias de conservación orientadas a los componentes:terrestre, dulceacuícola y marino costero (SINAC, 2008a).La mayoría de los corredores biológicos en el país, dedicanimportantes esfuerzos al rescate del recurso hídrico, siendoeste un primer paso hacia la integración con el componente108
Mesoamericana 14 (3) Noviembre de 2010dulceacuícola. De igual forma, este proceso se debe darhacia lo marino. En el caso del Corredor Biológico Pasode la Danta (ubicado al sur de la costa del Pacífico), esteinvierte importantes esfuerzos a la conservación de playasde anidamiento de tortugas marinas y a la conservación demanglares.Es importante tener claro que los factores biofísicosclave para la conectividad terrestre son diferentes en elámbito marino. Una de las diferencias más obvias es laprevalencia de un medio fluido y tridimensional en losambientes marinos (Carr et al., 2003; Dudley, 2009). Estacondición ambiental influencia procesos ecológicos comolas migraciones ontogenéticas entre diferentes hábitats(Carr et al., 2003; Mumby, 2006), tanto para vertebrados(Bellwood et al., 2004; Whaylen et al., 2006) y grandespredadores (Carr et al., 2003) como invertebrados(Hiddink, 2003); incluso entre hábitats dulceacuícolasy el mar (Lenormand et al., 2004). Así mismo, genera laexistencia de flujos multi-direccionales como olas, mareas ycorrientes (Dudley, 2009), que influyen sobre dinámicas detransporte de materiales y organismos generando patronesde conectividad y dispersión a pequeña y gran escala entrehábitats, ecosistemas y regiones (Roberts y Suhayda, 1983;Reeb et al., 2000; Carr et al., 2003). Esta característicatiene una profunda influencia sobre la estructura (abierta)de diferentes poblaciones, las interacciones tróficas entreespecies y la capacidad de las especies para responderespacialmente a cambios ambientales (Carr et al., 2003).Otro factor a tomar en consideración son los ciclos de vidade las especies de interés. Esto debido a que la proteccióncompleta puede sólo ser necesaria durante épocas y lugaresdefinidos para proteger periodos y áreas reproductivas.Ecosistemas tales como los arrecifes de coral, estuariosy praderas de pastos marinos son imprescindibles parael mantenimiento de los ciclos de vida de varias especies(Reid et al., 2009). Incluso, las escalas a las que se producela conectividad marina pueden ser muy extensas, abarcandojurisdicciones de diferentes países e interacciones entre elmar y la tierra (Carr et al., 2003; Dudley, 2009).Aunado a lo anterior, las áreas marinas son consideradas“zonas comunes” o bienes de uso común, sin un régimende tenencia, en las cuales el control de acceso, el uso, laprotección y la conservación resultan particularmentedifíciles de regular y gestionar (Hardin, 1968; Dietz et al.,2003). Igualmente compleja es la aplicación de límites yrestricciones a influencias externas, teniendo en cuenta quelas AMP están “abiertas” a influencias que ocurren fueradel área de control (Dietz et al., 2003; Dudley, 2009).Por tal razón, es necesario que dentro de estoscorredores existan diferentes categorías de manejo que lespermita gestionar estos ecosistemas dentro de los límitesde su funcionamiento, sin dejar de lado, la importancia queestos tienen dentro de la economía de las comunidadeshumanas que dependen de ellos (Agardy, 1994; Allison etal., 1998; Halpern y Warner, 2002; Halpern, 2003; Agardyet al., 2003; Lubchenco et al., 2003; Laffoley, 2008; Woodet al., 2008).Considerando lo anterior, en el año 2008, se ampliaronlas categorías de manejo de AP, incluyendo dos categoríasestablecidas específicamente para áreas marinas: lasReservas Marinas y las Áreas Marinas de Manejo (Gacetano. 68 del 2008, Decreto #34433-MINAE, reglamento ala Ley de Biodiversidad). Así mismo, en el año 2009 seoficializó el reglamento para el establecimiento de ÁreasMarinas de Pesca Responsable por medio del Decreto#35502-MAG, que establece al Instituto Costarricensede Acuicultura y Pesca (INCOPESCA) como la instanciaencargada de la gestión de dichas áreas.Co n s i d e r a c i o n e s Fi n a l e sLa importancia mundial que han tomado las acciones deconservación de los recursos marinos y costeros, ademásde las metas de conservación mundiales, indica que elmomento es oportuno para plantear estrategias queintegren los componentes terrestre, dulceacuícola y marinocostero. A su vez, es imprescindible que se promuevanmodelos de gobernanza que reconozcan el aporte de lascomunidades a la conservación de sitios clave, junto conla funcionalidad de los ecosistemas, que proporcionanservicios a la sociedad. El establecimiento de áreas parala conservación, la pesca responsable, y el buen uso delos recursos marinos deben integrarse mediante sistemascomprensivos, que estén efectivamente manejados y quesean ecológicamente representativos.No se trata de crear otras plataformas de gestión, setrata de integrar esfuerzos con iniciativas ya existentes.Los procesos de implementación de corredores biológicosen el país han demostrado que estas estrategias generanconsiderables beneficios para las comunidades presentesen estas áreas, ya que han servido como alterativas parala inclusión y participación social, permitiendo unamejora en el manejo del paisaje, lo que ha favorecido unadescentralización y una mejor gobernanza. Así mismo,fortalecen una identidad cultural, la cohesión social,además de mejorar la calidad de vida de las personas.109
Page 1 and 2:
Volumen 14(3) Noviembre de 2010
Page 3 and 4:
EDITORESJaime Raúl Bonilla-Barbosa
Page 5 and 6:
PRESENTACIÓNConservación de la co
Page 7:
ONG, gobierno, instituciones, acade
Page 11 and 12:
Ba s e s d e Co n o c i m i e n t o
Page 13 and 14:
Mesoamericana 14 (3) Noviembre de 2
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Iniciativa d e l Co r r e d o r d e
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35:
El Pa p e l d e l o s Ag r o e c o
Page 39 and 40:
Page 41:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Th e Im p o r ta n c e o f Ma n a g
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58: Mesoamericana 14 (3) Noviembre de 2
Page 65 and 66: Ef e c t o d e l a Co m p l e j i d
Page 73 and 74: No ta CientíficaDi s e ñ o d e u
Page 77: Mesoamericana 14 (3) Noviembre de 2
Page 87 and 88: No ta CientíficaCo r r e d o r Bi
Page 95 and 96: No ta CientíficaIm p o r ta n c i
Page 105 and 106: No ta CientíficaCo r r e d o r e s
Page 120 and 121: REVISORES VOLUMEN 14 (3)Mesoamerica
show all

Volumen 14(3) Noviembre de 2010 - Eco-Index

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?