Volumen 14(3) Noviembre de 2010 - Eco-Index

Mesoamericana 14 (3) Noviembre de 2010fueron operadas durante las primeras horas del día (entre5 y 9 A.M.), tres veces por semana, alternando sitios, detal manera que cada uno de ellos sea visitado cada quincedías y así evitar que las aves se acostumbren a la posiciónpermanente de las redes. Una vez abiertas fueron revisadascada 40 minutos. La distancia entre las redes varío entre10 a 20 m y la escogencia para la ubicación de las redesdependió básicamente de la continuidad del hábitat quese muestreó y de la facilidad para revisarlas en el tiempoadecuado, contribuyendo esto a la seguridad de los animalescapturados (NABC, 2001).Una vez mantenidos los individuos en la estaciónde monitoreo, fueron identificados a nivel de especiecon la ayuda de Guías de Identificación de especies(Stiles y Skutch, 1989) para especies residentes y eldel National Geographic “Bird Guide to the Birds ofNorth America” (Dunn y Alderfer, 2006) para el casode especies migratorias. A todos los individuos, exceptoaquellos de especies de colibríes y de los que no setienen tamaños de anillos adecuados (por ejemplo, el delas rapaces), se les coloca un anillo metálico numerado yúnico que permite la identificación de estos individuos ycomparar la información colectada en capturas posteriores(recapturas). Estos anillos también permiten reconocer acada uno de los individuos en caso de ser recapturadosen otras áreas y así colectar datos sobre movilidad dentrode las áreas de monitoreo. Aproximadamente diez especiesfueron anilladas con anillos de colores en lugar de anillosmetálicos, debido a que estas especies son las que tienenmayor probabilidad de ser observadas en áreas abiertasporqué su tamaño permite la observación e identificaciónmás fácilmente.Las combinaciones de colores son únicas para cadaindividuo. Una vez anillados, se evaluaron diferentesvariables de condición física siguiendo el protocolodel Programa de Monitoreo de Sobrevivencia Invernal(MoSI), modificado a partir del protocolo del Programade Monitoreo de Productividad y Sobrevivencia Aviar(MAPS), ambos programas coordinados por el Instituto dePoblaciones de Aves (IBP) de California, Estados Unidos.El presente estudio brinda los resultados parciales dedatos colectados durante el año 2008 (enero-diciembre),con los que se establecieron comparaciones relacionadascon la riqueza de especies en los diferentes tipos de usode suelo evaluados. Se generaron gráficos de especiesesperadas basados en el estimador Chao 2, al igual quetablas con información sobre las especies de aves máscomunes y abundantes en los diferentes tipos de uso desuelo.Los análisis se realizaron con ayuda del programaestadístico EstimateS versión 8.0 (Colwell, 2009) o conJMP IN 4 (SAS Institute), mientras que los gráficos segeneraron a través del programa estadístico SigmaPlotversión 10. Todos los análisis se ejecutaron a un nivelde confianza del 95%. Para explorar las relaciones y lasimilitud de la composición de especies entre hábitats,con respecto a los doce meses de muestreo, se realizó unanálisis de ordenación (Escalamiento MultidimensionalNo Métrico “NMS”).Re s u l ta d o sLos usos de suelo evaluados mostraron diferenciassignificativas (Tabla 1) con respecto a la evaluación dela estructura vertical y horizontal de la cubierta vegetalde cada unidad de tipo de uso. El bosque tuvo la mayorcobertura de copa (85%) seguido por el cacao y el cafémultiestrato (50 y 56%, respectivamente). El café con porótuvo un porcentaje de copa del 17% al momento de lacaracterización del sitio, pero mediciones de copa tomadascada dos semanas indican que este porcentaje de coberturavarió entre el 0 y el 85% en función de la poda del sitio. ElTabla 1. Promedio del los factores de la estructura horizontal y vertical de la cubierta vegetal en cada uno de los tiposde uso de suelo evaluados y su significancia estadística (ANOVA).Métrica BOSQ CAOR CAAB CAPO ESCV CAAZ pCopa (%) 83.0 50.0 56.0 17.0 * 8.5 0