12.07.2015 Views

Volumen 14(3) Noviembre de 2010 - Eco-Index

Volumen 14(3) Noviembre de 2010 - Eco-Index

Volumen 14(3) Noviembre de 2010 - Eco-Index

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Ba s e s d e Co n o c i m i e n t o pa r a l a Ge s t i ó n d e Co r r e d o r e s Bi o l ó g i c o s e n Co s ta Ri c aFo u n d a t i o n s o f Kn o w l e d g e f o r t h e Ma n a g e m e n t o f Bi o l o g i c a l Co r r i d o r s in Co s taRi c a*Lindsay Canet-Desanti y Bryan FineganCentro Agronómico Tropical <strong>de</strong> Investigación y Enseñanza (CATIE), Apartado 93-7170, Turrialba, 30501 Costa Rica*Autor <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia: lcanet@catie.ac.crFecha <strong>de</strong> recepción: 7 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> <strong>2010</strong> - Fecha <strong>de</strong> aceptado: 10 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> <strong>2010</strong>Re s u m e n. Para cumplir con el objetivo <strong>de</strong> consolidar un Sistema Nacional <strong>de</strong> Corredores Biológicos para Costa Rica, fuenecesario entrar en un proceso para estandarizar las diferentes iniciativas que existían en el país. Al concluir el proyectoCorredor Biológico Mesoamericano, existían cerca <strong>de</strong> 40 iniciativas <strong>de</strong> corredores biológicos, muchas <strong>de</strong> ellas no contabancon un proceso <strong>de</strong> gestión, sin embargo, otras eran procesos sólidos. Una <strong>de</strong> las causas que contribuyó con esta asimetríaera que no existían directrices claras para su establecimiento, gestión y monitoreo. Uno <strong>de</strong> los ejemplos más claros erael <strong>de</strong> los perfiles técnicos. Estos documentos eran las líneas base <strong>de</strong> cada corredor. Así que para generar una propuesta<strong>de</strong> contenidos para los perfiles técnicos se analizaron todos los documentos que se habían generado y se seleccionaronaquellos cuya información se consi<strong>de</strong>ró relevante para el proceso <strong>de</strong> gestión <strong>de</strong> un Corredor. De este análisis se <strong>de</strong>sprendióuna propuesta que sirvió como base para los actuales lineamientos que incluyen el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> los perfiles técnicos quecada Corredor Biológico en el país <strong>de</strong>be generar con el fin <strong>de</strong> que sea <strong>de</strong>bidamente oficializado por el Programa Nacional<strong>de</strong> Corredores Biológicos.Palabras clave: Costa Rica, Corredores Biológicos, línea base, Capitales <strong>de</strong> la Comunidad.Ab s t r a c t. To accomplish the objective of consolidating a National System of Biological Corridors for Costa Rica, it wasnecessary to standardize the different Biological Corridor initiatives that existed in the country. When the MesoamericanBiological Corridor Project finished there were around 40 different initiatives, in many of these there was no managementprocess un<strong>de</strong>r way, although others were well consolidated. One of the causes that contributed to this asymmetry wasthe absence of clear formal criteria for their establishment, management and monitoring. The clearest exampleof thissituation was that of the technical profiles. These documents are the base line for the management of each corridor. So, inor<strong>de</strong>r to generate a standard proposal of contents for the technical profiles, all the existing documents were analyzed andthose whose information was consi<strong>de</strong>red pertinent to management were selected. On the basis of his analysis a proposalwas <strong>de</strong>veloped that served as the basis of the current gui<strong>de</strong>lines for technical profiles. Each Biological Corridor mustformulate such a technical profile in or<strong>de</strong>r to be ma<strong>de</strong> official by the National Program of Biological Corridors.Key words: Costa Rica, Biological Corridors, Community Capitals, Baseline.In t r o d u c c i ó nAl concluir en el año 2005 el proyecto Corredor BiológicoMesoamericano (CBM) en Costa Rica, existían cerca <strong>de</strong> 40iniciativas <strong>de</strong> corredores biológicos (CB) (Figura 1) (Rojasy Chavarría, 2005). Muchas <strong>de</strong> ellas no contaban con unproceso <strong>de</strong> gestión, por lo que eran estrategias que existíansolamente en el “papel”. Sin embargo, muchas otras eranprocesos sólidos que involucraban una amplia gama <strong>de</strong>organizaciones y que habían logrado generar una serie <strong>de</strong>resultados a lo largo <strong>de</strong> su gestión.Una <strong>de</strong> las causas que contribuyó a esta asimetríaen cuanto a los grados <strong>de</strong> gestión en que estaba cadainiciativa, se <strong>de</strong>bía a que no existían criterios claros para suestablecimiento, gestión y monitoreo. Uno <strong>de</strong> los ejemplosmás claros era el <strong>de</strong> los perfiles técnicos. En principio,estos documentos <strong>de</strong>bían servir como una línea base <strong>de</strong>información que <strong>de</strong>scribiera, en términos generales, losatributos <strong>de</strong> un CB en particular. Su propósito era servircomo insumo para que los tomadores <strong>de</strong> <strong>de</strong>sicionesdiseñaran estrategias que contribuyeran al cumplimiento

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!