Volumen 14(3) Noviembre de 2010 - Eco-Index

Mesoamericana 14 (3) Noviembre de 2010Es necesario tomar en cuenta la estructura espacial yla estructura temporal del componente arbóreo en fincasagroforestales. Para esto se podrían incorporar otras especiesarbóreas que favorezcan a especies de otros gremios dealimentación como aves frugívoras y nectarívoras.Cafetales con mayor complejidad estructural y mayorcobertura de bosque alrededor de las plantaciones favorecenla presencia de especies de aves dependientes de bosque, locual refleja la importancia de conservar el hábitat forestalpara garantizar la persistencia de muchas de estas especiesen paisajes dominados por una matriz agrícola.Es importante implementar programas de certificación,los cuales podrían generar nuevas estrategias de mercado.Esto puede contribuir a conservar y promover ladiversificación de sistemas agroforestales o la conversión decafetales sin sombra a cafetales con una mayor complejidadestructural y considerar, la importancia de mantener losfragmentos de bosques aledaños a las fincas de café.Ag r a d e c i m i e n t o sSe agradece el apoyo recibido por parte de la Comisiónde Gestión del Corredor Biológico Volcánica Central-Talamanca (CBVCT), el Instituto del Café de Costa Rica(ICAFE), la Asociación de Productores Orgánicos deTurrialba (APOT) y los miembros del equipo del ProyectoIGERT-CAFÉ. Adicionalmente, se agradece la valiosaasistencia de José Manuel Torres, Christian Brenes, AlexisPérez, Nixon Navarro, Anna Marsch, Fernando Casanoves,Diego Delgado, Gustavo López, Patricia Hernández, JoséLuis Santiváñez y Philippe Tanimoto. Se agradece tambiéna los productores de café y propietarios de bosques, quienesnos brindaron permiso para trabajar en sus propiedades.Este estudio se realizó gracias al apoyo financiero de laFundación Nacional de Ciencias (NSF) de los EstadosUnidos de América a través de la Universidad de Idahoy del Centro Agronómico Tropical de Investigación yEnseñanza (CATIE).Li t e r a t u r a Ci ta d aCalvo, L. y J. Blake. 1998. Bird diversity and abundanceon two different shade coffee plantations in Guatemala.Bird Conserv. Int. 8: 297-308.Cruz-Angón, A. y R. Greenberg. 2005. Are epiphytesimportant for birds in coffee plantations? J. Appl. Ecol.42: 150-159.Environmental Systems Research Institute (ESRI). 2002.Arc View GIS 3.3 software. HCL Technologies Ltd...New Delhi, India.Dufrene, M. y P. Legendre. 1997. Species assemblages andindicator species: the need for a flexible asymmetricalapproach. Ecol. Monogr. 67: 345-366.Forman, R. T. T. 1995. Land mosaics: the ecology oflandscapes and regions. Cambridge Univ. Press,Cambridge, UK. 663 p.Gauch, H. G. 1982. Multivariate analysis in communityecology. Cambridge Univ. Press, Cambridge, UK. 298p.Greenberg, R., P. Bichier, A. Cruz-Angón y R. Reitsma.1997a. Bird populations in shade and sun coffeeplantations in Central Guatemala. Conserv. Biol. 11:448-459.Greenberg, R., P. Bichier y J. Sterling. 1997b. Bird populationsin rustic and planted shade coffee plantations of easternChiapas, Mexico. Biotropica 29: 501-514.Gutzwiller, K. J. y W. C. Barrow. 2002. Does bird communitystructure vary with landscape patchiness? A Chihuahuandesert perspective. Oikos 98: 284-298.Hutto, R. L., S. M. Pletschet y P. Hendricks. 1986. A fixedradiuspoint count method for non-breeding seasonuse. The Auk 103: 593-602.Lord, J. M. y D. A. Norton. 1990. Scale and the spatialconcept of fragmentation. Conserv. Biol. 4: 197-202.McCune, B. y M. J. Mefford. 1999. PC-ORD. MultivariateAnalysis of Ecological Data, Version 4. MjM SoftwareDesign, Gleneden Beach, OR, USA. 237 p.Moguel, P. y V. M. Toledo. 1999. Biodiversity conservationin traditional coffee systems in Mexico. Conserv. Biol.12: 1-11.Murrieta, E. 2006. Caracterización de cobertura vegetal ypropuesta de una red de conectividad ecológica en elCorredor Biológico Volcánica Central-Talamanca. TesisMag. Sc. CATIE, Turrialba, Costa Rica. 125 p.Philpott, S. M., W. J. Arendt, I. Armbrecht, P. Bichier, T.V. Diestch, C. Gordon, R. Greenberg, I. Perfecto, R.71