Volumen 14(3) Noviembre de 2010 - Eco-Index

Mesoamericana 14 (3) Noviembre de 2010altura del pecho mayor de 10 cm. La altura del dosel se midiócon un clinómetro. Además, se registraron todas aquellasplantas que produjeron flores o frutos en el momento delmuestreo. Para caracterizar el manejo del cafetal, se midióla altura de 10 cafetos seleccionados al azar y se contó elnúmero de cafetos con poda parcial o total.Para caracterizar de forma más detallada el manejo, sesubdividió la parcela de vegetación en subparcelas de 10 x10 m. En el centro de cada una de las 25 subparcelas, secalculó el índice de heterogeneidad estructural (Thiollay,1992), el cual estima el porcentaje de cobertura foliar paracada uno de los estratos del cafetal (0-2, 2-9, 10-20 y >20m) a través de la aplicación de un índice que va de 1 a3 (1 = 1-33%, 2 = 34-66%, 3 = 67-100% de coberturafoliar). El índice de heterogeneidad estructural se genera apartir de la suma de los índices de cada uno de los estratos.Adicionalmente, se calculó el porcentaje de cobertura deldosel, el porcentaje de cobertura de malezas y la altura delas malezas.Cobertura del bosque alrededor de las fincas de café(contexto paisajístico)La interpretación y la digitalización de la cobertura debosque fueron realizadas con el programa Arc View versión3.3 (ESRI, 2002) en fotografías aéreas infrarrojas del año2003, a una escala de 1:15,000. Cada finca se colocó en elcentro de círculos concéntricos con radios de 500, 1000 y1500 m, y se calculó el porcentaje de cobertura del bosquedentro de cada círculo con ayuda del programa Arc Viewversión 3.3.Caracterización de las comunidades de avesEn cada uno de los 40 cafetales, se establecieron dospuntos de conteo (parcelas circulares, radio de 25 m), pararealizar los conteos de aves (Hutto et al., 1986; Ralph etal., 1996). Además, se establecieron dos puntos de conteoen cada uno de los cinco bosques seleccionados, comopuntos de referencia. Se realizaron las observaciones encada punto de conteo por un periodo de 10 minutos entrelas 6:00 y las 8:00 h y entre las 15:30 y las 17:50 h. Losconteos se realizaron durante estos dos periodos de tiempoentre los meses de abril a mayo y junio a agosto de 2005.Para cada periodo de observación, se recopiló la siguienteinformación: especie, sexo (donde fuera posible) y estratode ocurrencia. Se registraron únicamente aquellas especiesde aves que estuvieran dentro de cada punto de conteo.Para entender las relaciones de las aves con la complejidadestructural del sistema se clasificaron por estrato deocurrencia, preferencia alimenticia y nivel de dependenciade bosque (Stiles, 1985; Stiles y Skutch, 1989).Análisis d e d a t o sPara cada parcela de café, se resumieron los datos de lascaracterísticas estructurales, florísticas y de manejo. Paralos datos de aves, se calculó la riqueza de especies, laequidad y los índices de diversidad de Shannon y Simpson.La prueba t se utilizó para comparar la abundancia(número de individuos), riqueza (número de especies),los índices de diversidad, los gremios de alimentación y ladependencia de bosque entre los cafetales (CE y CEC). UnANCOVA se empleó para determinar si las co-variablesde cobertura de bosque y las variables de complejidadestructural, manejo y composición florística afectaron laabundancia y la diversidad de especies de aves entre losdiferentes tipos de sistemas agroforestales. Se generaroncurvas de rarefacción con SigmaPlot (2000) para evaluar elmuestreo aplicado y comparar la riqueza de especies entrelos dos tipos de cafetales y los bosques.Se aplicó un análisis de cluster para diferenciar los tiposde cafetales con relación a la composición de las especiesde aves presentes en estos sistemas (Gauch, 1982) y unanálisis de especies indicadoras (Dufrene y Legendre, 1997)para identificar las especies indicadoras de cada grupo. Elanálisis de cluster y el análisis de especies indicadoras serealizaron con el programa PcOrd (McCune y Mefford,1999). El análisis de regresión múltiple fue empleado paraexplorar la relación entre las características estructurales yflorísticas de los cafetales y la cobertura forestal alrededorde las fincas con la abundancia y riqueza de especies de lascomunidades de aves. Este análisis permitió identificar lasvariables que más influyeron en la abundancia y riqueza deespecies de aves.Re s u l ta d o sCaracterización florística, estructural y manejo delos cafetalesSe obtuvieron diferencias en la caracterización florísticay estructural de los cafetales CE y CEC. Los resultadosindican que la altura promedio de la cobertura arbórea,el índice de heterogeneidad estructural y la coberturade epífitas en cafetales CEC fueron significativamentemayores que en cafetales CE, mientras que no se registrarondiferencias significativas en la abundancia de la coberturaarbórea, riqueza de especies, diámetro a la altura del pecho67