enfoques y modelos. Capítulo 6 - Pontificia universidad ...

Félix Jiménez / Crecimiento Económico: Enfoques y ModelosLA TEORÍA FINANCIERA DE LA INVERSIÓN DE MINSKY Y LA Q DE TOBINLa teoría de la inversión de Minsky recuerda la teoría de la q de Tobin. Tobin(1969) conceptualiza una economía con dos precios: el precio de producción de delos bienes de capital y de consumo producidos corrientemente y de los bienes deconsumo; y el precio de mercado de los activos de capital existentes. Luego, q essimplemente el ratio del último dividido por el primero. […]Pero el modelo de Minsky diverge del modelo de Tobin por su énfasis en laimportancia de las finanzas. Para comenzar, Minsky al igual que Tobin desarrolla unmodelo basado en dos sistemas de precios – uno para el producto corriente y otropara los activos existentes. Los determinantes del precio de la producción corrienteson las condiciones en los mercados de bienes y de trabajo: en particular, el mark-upde los salarios sobre costos para un nivel dado de productividad. El precio de losactivos de capital existentes es determinado por la oferta y la demanda de activosexistentes. Pero la oferta de activos existentes está fija en el corto plazo y losdeterminantes inmediatos de la demanda por activos son el beneficio esperado y elgrado de liquidez esperado. Como tal, el precio de los activos está gobernado por laincertidumbre acerca de los flujos de beneficios del activo y la capacidad de venderloa su valor nominal cuando se desee. El modelo podría concluirse aquí, con lainversión siendo determinada por el ratio del “objetivo” precio de oferta y el“subjetivo” precio de demanda: en este caso, el modelo sí es intercambiable con elmodelo de Tobin. Pero para Minsky, el modelo hasta este punto es incompleto puesle falta considerar como serán financiados los proyectos de inversión». (Dymski yPollin 1992: 36-37).La teoría estructuralista de la inversiónBowles, Gordon y Wiskopf (1986) analizan la evolución de los beneficios en losEstados Unidos desde una perspectiva marxista. Los autores sostienen que, si bienexiste consenso entre la mayoría de economistas marxistas acerca de que el proceso deacumulación depende críticamente de la estructura institucional en la que se realiza, noexiste una teoría marxista unificada acerca de la determinación social de los beneficiosy de la acumulación (Bowles et al. 1986: 132). Los autores señalan:Esta deficiencia es particularmente sorprendente pues muchoseconomistas marxistas insisten en que el análisis de los beneficios debeestar basado en el análisis de las relaciones sociales. En efecto, la teoríadel valor trabajo en sí misma – considerada por algunos como elfundamento de la economía marxista – apunta precisamente a tal basesocial del análisis de los precios competitivos y los beneficioscapitalistas. (Bowles et al. 1986: 132).Para llevar a cabo su análisis sobre la evolución de los beneficios incluyendo laestructura institucional de la economía, los autores desarrollan el concepto de estructurasocial de acumulación (SSA por su nombre en inglés). La estructura social deacumulación permite analizar las características institucionales particulares del modo deproducción capitalista en una época histórica específica.Según la perspectiva de los autores, la economía capitalista experimenta periodos decrecimiento relativamente rápido y estable una vez que una serie de institucionessocioeconómicas que constituyen la SSA se han establecido. Sin embargo, en cuanto la77