septiembre-noviembre 2011 - Cooperativas Agro-alimentarias

15pleo aportado por el perceptor, reduciendodel montante total de la ayudaantes de aplicar las reducciones elgasto laboral que soporta. No quedarecogida en esta propuesta la necesidadde establecer una excepciónpara las explotaciones asociativas ocooperativas que, percibiendo pagos,cubren a un gran número de productoresy se les aplicará esta medidacomo si fuera un único perceptor.Continuismo en eldesarrollo rural conuna buena noticia en lalimitación PYMEEl tercer gran bloque es el segundopilar o desarrollo rural. Podríamosavanzar que no se perciben cambiosde calado, excepto por uno de últimahora que sorprendió a todos y queda respuesta a la histórica peticiónde Cooperativas Agro-alimentariasde España, la eliminación de la limitacióna las empresas de tamañoPYMEs para acceder a las ayudas alas inversiones tangibles e intangiblesde la industria agroalimentariaen los productos agrícolas incluidosen el anexo I de la OCM única. Estosprogramas estaría cofinanciadospor fondos comunitarios en un 40%pero se mejora ese porcentaje en 20puntos si ese proyecto correspondea una inversión colectiva o proyectosintegrados.Es todo un logro y supone ciertogiro en la buena dirección de la Comisión,pero habrá que mantener lapropuesta durante la negociaciónpor varias razones: porque se siguemanteniendo la limitación en otroselementos, como la ayuda a la creaciónde grupos de productores, yporque el cambio se hizo a últimahora y el considerando que sirve debase a este artículo sigue recogiendola limitación PYME, lo que sin dudadará que hablar y será un elementode confusión. Por tanto, a pesar dela buena noticia, hay que seguir trabajandoporque habrá ataques a lapropuesta.En el resto del sistema se modificanlos ejes por prioridades donde laproducción sostenible, agroambientales,apoyo a la innovación, a la diversificacióneconómica y el fomentode los circuitos comerciales cortospasan a ser elementos de importan-cia que no se tratan en toda su extensiónen los actuales PDR.Por otro lado, se crea un marcoúnico que busca la coordinación delos diferentes fondos, el estructuraly social, con el de desarrollo rural através de una armonización de reglasy un marco común denominadoContrato de Partenariado. Tambiénse refuerza la subsidiariedad a travésde un contrato entre Estados miembrosy Comisión, donde el primero secompromete a alcanzar una serie deobjetivos cuantificables en el desarrollode los PDR hasta 2020.En cuanto a las medidas se siguenmanteniendo las mismas, con la novedadde la inclusión de un grupode medidas de gestión de riesgosque incluyen los seguros agrarios, lacreación de mutuas para compensarpérdidas ocasionadas por enfermedadesanimales o vegetales y, comonovedad, la instauración de un sistemamutual para estabilizar los ingresosde los agricultores. La Comisiónhace mucho hincapié en este grupode medidas o caja de herramientas,como si se trataran de verdaderasmedidas de gestión de mercados,pero su inclusión en el desarrollorural, que cuenta con fondos cofinanciadosy muy limitados, rompela lógica del mercado único al poderdarse la circunstancia de que regioneslimítrofes que gestionan su PDRtomen decisiones diferentes a la horade aplicar los seguros. Desde Españase debe seguir confiando en su sistemanacional, que cuenta con muchaexperiencia, susceptible de mejorar yque solamente podrá empeorar si seintegra en el segundo pilar.Sobre la compatibilidad de un PDRregional con el nacional, también unademanda de Cooperativas Agroalimentariasde España, la Comisiónda la posibilidad de establecer medidascomunes a todos los programas,pero sin un presupuesto separado. Sila estrategia es procurar un aumentode la competitividad del sector noestaría de más que en los proyectosde inversiones se dejase la posibilidadde instaurar un programa nacionalque incentive las joint venturesentre cooperativas para mejorar sucapacidad en el mercado y no se limitenestas iniciativas al ámbito exclusivamentelocal, por el bien de losque se dedican a ese mercado comopara mejorar la diversificación y fortalezaeconómica de la zona.¿Una reforma o unreequilibrio del repartopresupuestario?Las propuestas publicadas han sufridocambios muy importantes en algúndetalle, como la omisión de unafecha límite para que haya una tarifaplana a nivel europeo, o la eliminacióndel requisito PYME, o el cambiode la definición de agricultor en activo,pensada para que el aeropuertoHeathrow no cobre ayudas.Sin embargo, la sensación que dejanes de otra vuelta de tuerca para desregularal sector agrícola y dejar la PACen lo que ya han anunciado, una políticaterritorial y no del agricultor, a pesarde las definiciones y preocupacionesde los reglamentos, más expresadasen el papel que en el alcance e importanciade los instrumentos. Sin contarcon el giro radical que se da en el sistemade pagos, la Comisión plantea lamisma constante de los últimos añosen gestión de mercados y reequilibriode la cadena de valor, es decir, aquellaparte que en teoría debería regularel mercado para mitigar la volatilidady dar las mismas condiciones competitivasal sector productor europeofrente a sus competidores.El debate se centrará como siempreen las ayudas, y en España noserá fácil, porque un sistema basadoen la hectárea deja fuera a la ganaderíaintensiva, los derechos especialesy planteará una guerra entre quienesperciben derechos históricos y quienesno.No existe por el momento una estrategiaa favor de la agricultura yde los tres retos expuestos en estapropuesta, primero está el medioambientaly luego el competitivo, pordetrás incluso del territorial. ¿Serviránestas medidas para defender larenta de los agricultores en el mercado?La respuesta de la Comisión trasel 2013 podría ser que la PAC no seencarga de este sectorcooperativas agro-alimentarias de España