Simulation numérique du contrôle actif par jets pulsés - Bibliothèque ...

¿
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
o
-0.1
-02
-0.3
-0.4
-0.5
CHAPITRE 2. SIMULATIONS DE L'ÉCOULEMENT AUTOUR DU CYLINDRE
o 0.002 0.004 0.006 0008
Temps (s)
¿3
0.57
0.56
0.55
0.54
0.53
0.52
051
0.5
0.49
0.002 0004
FIG. 2.5: Evolution du C et du C au cours dii temps.
X. L'utilisation de ces trois méthodes est ici redondante, mais il convient néanmoins de
les valider car, même si le calcul direct de la période est ici plus simple, seules les deux
dernières méthodes sont utilisables dans les cas avec contrôle, le signal de C n'étant alors
plus mono-fréquentiel.
Dans ce cas', les trois méthodes s'accordent à estimer cette fréquence à 187.11 Hz, soit
un nombre de Strouhal StK = fKD/UOO = 0.3025.
Comparaison avec les expériences
0.01 0.012
0.006 0.008 0.01 0.012
Temps (s)
Les résultats principaux de cette simulation sont résumés dans le tableau 2.2, et cornparés
avec les résultats expérimentaux de ACHENBACH [2] et de BÉRA & SUNYACH [131.
C ¿C StK
Simulations NS2D 0.5296 0.508 0.3025
Expé. ACHENBACH 1.2 - 0.21
Expé. SUNYACH & BÉRA (corrigé) 0.78 - 0.26
TAB. 2.2: Résultats globaux issus de la simulation, comparaison aux expériences.
La comparaison de ces valeurs obtenues par le calcul ne peut se faire avec les expériences
qu'en prenant en compte le fait que la transition est ici déclenchée. En effet, les
expériences à même nombre de Reynolds donnent une valeur de 1.2 pour le C d'après
ACHENBACH [2], et une valeur de 0.21 pour StK, mais ces valeurs sontobtenues pour
une transition libre qui se produit après le décollement (voir chapitre 1). Les valeurs trop
faibles de C relevées dans la plupart des simulations de type URANS avec un modèle
k - pour cette gamme de nombre de Reynolds s'expliquent par une mauvaise prédiction
du point de transition des couches limites. Le point de transition peut en effet être déterminé
de deux façons différentes dans un code k - e : soit tout l'écoulement est supposé
55