Télécharger (3409Kb) - DEPOSITUM

44difficulté d'isoler l'intervention (plusieurs partenaires, différents ministères), le deuxième aspect concernela remise en cause de la notion de mesure fondée sur l'homogénéité et l'univocité des données, et ledernier, est la spécificité des programmes adaptés à la clientèle visée (priorités, services disponibles etmodes d'organisation différents d'un programme à l'autre).Selon Mercier (1990), l'éclatement de la notion de programme a entraîné l'éclatement du champde l'évaluation lui-même et la multiplication des approches évaluatives (Brewer, 1983). La notion destratégie d'évaluation semble désormais plus appropriée que celle de modèle, selon cette auteure.D'après elle, le modèle agit comme une référence pour répondre à un ensemble de situations alors quela stratégie présente davantage le développement d'une réponse spécifique à une situation donnée.Cette position stratégique traduit en fait un changement d'orientation dans le champ de l'évaluation(Mercier, 1990 : 3). Potvin (1990), suggère aussi d'élargir les perspectives actuelles d'évaluation afinqu'elles correspondent mieux au contexte de la santé communautaire. Il s'appuie sur Patton (1978) quiproclame qu'un programme qui réussit, en est un qui s'adapte bien aux différentes contraintes de sonmilieu, tout en sachant prendre appui sur les forces de ce milieu.Il en serait de même pour sonévaluation.Toujours selon Potvin, de plus en plus ce ne seront pas uniquement les résultats d'uneexpérimentation qui inciteront à décider du sort d'un programme, c'est aussi l'intérêt que lui portent lesdifférents groupes de la communauté et l'utilité qu'ils pourront en retirer.Plus récemment, la réforme de la santé et des services sociaux stipule que l'atteinte des objectifsde santé et de bien-être est un élément important et insiste sur le rôle d'évaluation en termes d'atteintedes objectifs poursuivis et du degré de satisfaction des usagers, à l'égard des services offerts (MSSS,1990 : 3).