Comme <strong>les</strong> années précé<strong>de</strong>ntes, l’action <strong>de</strong>s services déconcentrés a fait l’objet d’un pilotage par l’administrationcentrale. Des objectifs chiffrés en matière d’éloignement et <strong>de</strong> personnes mises en causeont été assignés à chaque préfecture. Un dispositif <strong>de</strong> suivi <strong>de</strong>s résultats obtenus, aux p<strong>la</strong>ns quantitatif etqualitatif, a été mis en p<strong>la</strong>ce.Enfin, afin <strong>de</strong> poursuivre l’amélioration <strong>de</strong> <strong>la</strong> sécurité juridique <strong>de</strong>s procédures d’éloignement, <strong>de</strong>s actions<strong>de</strong> sensibilisation <strong>de</strong>s personnels <strong>de</strong> préfecture ainsi que <strong>de</strong>s services interpel<strong>la</strong>teurs ont été initiées dans<strong>de</strong> nombreux départements. <strong>La</strong> police nationale et <strong>la</strong> gendarmerie nationale ont poursuivi <strong>la</strong> mise enp<strong>la</strong>ce <strong>de</strong> “cellu<strong>les</strong> ad hoc” en recourant notamment à <strong>de</strong>s personnels réservistes.2.2.3.2 – Des difficultés récurrentesMalgré <strong>la</strong> très forte implication <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s acteurs centraux et locaux chargés <strong>de</strong> <strong>la</strong> lutte contrel’immigration irrégulière, l’exécution <strong>de</strong>s mesures d’éloignement continue <strong>de</strong> se heurter à certaines difficultésessentiellement exogènes à l’action <strong>de</strong>s préfectures et <strong>de</strong>s services <strong>de</strong> police et unités <strong>de</strong> gendarmerie.El<strong>les</strong> tiennent à <strong>de</strong> nombreuses raisons, dont certaines méritent un développement particulier.2.2.3.2.1 – Les annu<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> procédure par <strong>la</strong> justice pénale ou administrativeLes annu<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> procédure d’éloignement par <strong>les</strong> juges judiciaires ou administratifs ont représenté, en2007, 34,4 % <strong>de</strong>s échecs enregistrés lors <strong>de</strong> <strong>la</strong> mise à exécution <strong>de</strong>s mesures d’éloignement. On constateune légère diminution, puisque ce taux était <strong>de</strong> 39 % en 2006.L’effort porté par <strong>les</strong> services interpel<strong>la</strong>teurs, en liaison étroite avec <strong>les</strong> bureaux <strong>de</strong>s étrangers <strong>de</strong>s préfecturessur <strong>la</strong> qualité juridique <strong>de</strong>s procédures (interpel<strong>la</strong>tion, notification et exercice <strong>de</strong>s droits en gar<strong>de</strong> àvue ou en rétention administrative) expliquent cette amélioration.Il s’agit du premier obstacle à <strong>la</strong> reconduite <strong>de</strong>s étrangers en situation irrégulière dans leur pays, et il faitl’objet <strong>de</strong> signalements <strong>de</strong> plus en plus nombreux <strong>de</strong> <strong>la</strong> part <strong>de</strong>s préfets.2.2.3.2.2 – <strong>La</strong> délivrance <strong>de</strong>s <strong>la</strong>issez-passer consu<strong>la</strong>iresSi le taux global <strong>de</strong> délivrance <strong>de</strong>s <strong>la</strong>issez-passer consu<strong>la</strong>ires dans <strong>de</strong>s dé<strong>la</strong>is uti<strong>les</strong> a connu une forteprogression jusqu’en 2005 (+ 45,7 %), en raison notamment <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>politique</strong> active menée par <strong>la</strong> Franceauprès <strong>de</strong>s pays sources d’immigration et <strong>de</strong>s effets <strong>de</strong> l’allongement <strong>de</strong> <strong>la</strong> durée maximale <strong>de</strong> rétentionadministrative <strong>de</strong> 12 à 32 jours, il a diminué en 2006 (– 42,1 %). Cette évolution défavorable s’est amplifiéeen 2007, année au cours <strong>de</strong> <strong>la</strong>quelle un taux <strong>de</strong> 37,4 % <strong>de</strong> délivrance utile a été enregistré.Pour l’année 2007, l’absence <strong>de</strong> délivrance du <strong>la</strong>issez-passer consu<strong>la</strong>ire dans <strong>les</strong> dé<strong>la</strong>is <strong>de</strong> <strong>la</strong> rétention permettant<strong>la</strong> mise à exécution <strong>de</strong> <strong>la</strong> mesure d’éloignement a constitué <strong>la</strong> secon<strong>de</strong> cause d’échec à l’exécution<strong>de</strong>s mesures prononcées (30,1 %). Ce taux est en augmentation <strong>de</strong> près <strong>de</strong> quatre points par rapport à2006. Pour le premier semestre 2008, le taux <strong>de</strong> délivrance pour l’ensemble <strong>de</strong>s pays est <strong>de</strong> 30,95 %.Concernant <strong>les</strong> 14 pays dits “peu coopératifs”, leur taux moyen <strong>de</strong> délivrance était resté globalementstable entre 2005 et 2006, passant <strong>de</strong> 33 % à 32,6 %. Il convient <strong>de</strong> rappeler toutefois que, pour ces pays,ce taux n’était que <strong>de</strong> 19,7 % en 2004, ce qui atteste <strong>de</strong>s progrès accomplis.Cette stabilité s’est maintenue entre 2006 et 2007, le taux <strong>de</strong> délivrance pour ces 14 pays étant passé <strong>de</strong>32,6 % à 32,4 %. Toutefois, <strong>les</strong> évolutions observées entre le premier semestre 2007 et le premier semestre2008 font apparaître : <strong>de</strong>s améliorations plus ou moins sensib<strong>les</strong> pour <strong>la</strong> Guinée (+ 20,3 %), <strong>la</strong> Biélorussie (+ 10,3 %), <strong>la</strong> Serbie(+ 8,1 %), <strong>la</strong> Tunisie (+ 7,6 %) et le Maroc (+ 2,7 %) ; <strong>de</strong>s reculs préoccupants notamment pour <strong>la</strong> Chine (– 31 %), le Pakistan (– 15,6 %) et l’Égypte(– 10,5 %).102
Tableau n o I3-25 : Taux <strong>de</strong> délivrance <strong>de</strong>s 14 pays dits “peu coopératifs”2006 2007Premiersemestre 2007Premiersemestre 2008Évolutionen pointsentre <strong>les</strong>2 semestresBiélorussie 31,8 % 31,8 % 23,1 % 33,3 % + 10,3Cameroun 64,3 % 57,4 % 50,0 % 48,0 % – 2,0Chine 46,1 % 41,9 % 52,0 % 21,0 % – 31,0Côte d’Ivoire 13,8 % 17,3 % 16,8 % 10,8 % – 5,9Égypte 17,9 % 20,2 % 17,4 % 6,9 % – 10,5Géorgie 40,5 % 42,7 % 41,4 % 42,2 % + 0,8Guinée 30,7 % 24,2 % 15,6 % 35,9 % + 20,3In<strong>de</strong> 11,1 % 9,8 % 7,8 % 5,2 % – 2,6Maroc 36,5 % 39,3 % 39,1 % 41,8 % + 2,7Mauritanie 15,5 % 10,6 % 13,7 % 14,3 % + 0,6Pakistan 39,5 % 38,9 % 40,4 % 24,8 % – 15,6Serbie (Monténégro) 28,6 % 45,5 % 36,8 % 44,9 % + 8,1Soudan 30,4 % 47,1 % 40,0 % 37,5 % – 2,5Tunisie 23,4 % 29,6 % 24,4 % 31,9 % + 7,6Total 32,6 % 32,4 % 31,9 % 27,9 % – 4,1Source : MIIINDSLes difficultés recensées sont <strong>de</strong> plusieurs types : le comportement du ressortissant étranger, qui se défait <strong>de</strong> tout document personnel, notamment <strong>de</strong>son passeport, <strong>les</strong> pratiques, parfois contestab<strong>les</strong>, <strong>de</strong> certaines autorités consu<strong>la</strong>ires, qui aboutissent soit à <strong>de</strong>s réponseshors dé<strong>la</strong>is, donc inexploitab<strong>les</strong>, soit à <strong>de</strong>s refus, soit à <strong>de</strong>s absences <strong>de</strong> réponse, <strong>la</strong> pratique, qui tend à se répandre, <strong>de</strong> certaines autorités consu<strong>la</strong>ires <strong>de</strong> conditionner <strong>la</strong> délivrance du<strong>la</strong>issez-passer au bien-fondé <strong>de</strong> <strong>la</strong> décision d’éloignement prise à l’encontre <strong>de</strong> leurs ressortissants, alorsmême que <strong>la</strong> nationalité <strong>de</strong> l’intéressé n’est pas contestée, l’absence <strong>de</strong> représentation consu<strong>la</strong>ire en France (cas du Suriname ou <strong>de</strong> <strong>la</strong> Sierra Leone).2.2.3.2.3 – Le p<strong>la</strong>cement en rétention administrativeSi <strong>les</strong> difficultés <strong>de</strong> p<strong>la</strong>cement en centre <strong>de</strong> rétention administrative ont pendant plusieurs années constituéle troisième obstacle à <strong>la</strong> progression du nombre <strong>de</strong>s mesures d’éloignement mises à exécution, <strong>la</strong> miseen œuvre du p<strong>la</strong>n triennal a permis <strong>de</strong> restreindre ce problème à <strong>la</strong> région parisienne.103
- Page 1 and 2:
SECRÉTARIAT GÉNÉRAL DU COMITÉ I
- Page 3 and 4:
SommairePréface ..................
- Page 5 and 6:
4.3. - Les résultats obtenus par l
- Page 7:
7 - Les actions multilatérales ...
- Page 10 and 11:
Parallèlement, et preuve que notre
- Page 12 and 13:
S’agissant des visas Schengen, l
- Page 14 and 15:
La baisse du nombre de titres attri
- Page 16 and 17:
toire en bénéficiant d’une aide
- Page 18 and 19:
Suède et devant le Royaume-Uni, le
- Page 20 and 21:
7 - Le développement solidaire (ch
- Page 22 and 23:
ANNEXEExtension du système des vis
- Page 25 and 26:
I-1La politiquede délivrance des v
- Page 27 and 28:
Ainsi, le pourcentage des refus de
- Page 29 and 30:
1 - IntroductionLa définition de l
- Page 31 and 32:
Le nombre de visas de circulation s
- Page 33 and 34:
Tableau n o I1-7 : L’évolution d
- Page 35 and 36:
Le fait marquant au premier semestr
- Page 37 and 38:
À ce stade, le recueil des donnée
- Page 39 and 40:
La CRRV peut soit recommander la d
- Page 41 and 42:
I-2L’admission au séjour
- Page 43 and 44:
Tableau n o I2-1 : Le regroupement
- Page 45 and 46:
Graphique n o I2-3 : Nombre de titr
- Page 47 and 48:
Tous motifs 2006 Familiaux 2006Étu
- Page 49 and 50:
Tableaux n ° I2-5, I2-5 bis et I2-
- Page 51 and 52: 1 - L’immigration professionnelle
- Page 53 and 54: Tableau n o I2-6 : Répartition de
- Page 55 and 56: Analyse des écarts entre la déliv
- Page 57 and 58: 2.4 - Les membres de famille (regro
- Page 59 and 60: Tableau n o I2-13 : Mariages de res
- Page 61 and 62: opposition du ministère public (le
- Page 63 and 64: 3.1.3 - Autres ressortissants étra
- Page 65 and 66: Tableau n o I2-15 : La délivrance
- Page 67 and 68: Tableau n o I2-16 bis : L’admissi
- Page 69 and 70: La carte de séjour temporaire vie
- Page 71 and 72: B4 - Les cartes de retraitéParmi l
- Page 73 and 74: B6 - Les titres communautaires et t
- Page 75 and 76: I-3L’immigrationirrégulière
- Page 77 and 78: d’autres facteurs tels que les fl
- Page 79 and 80: Cette direction, dont les compéten
- Page 81 and 82: À ce premier chiffre, il convient
- Page 83 and 84: du placement en zone d’attente en
- Page 85 and 86: Un expert PAF a également particip
- Page 87 and 88: Les filières d’immigration cland
- Page 89 and 90: Les illégaux irakiens et iraniens
- Page 91 and 92: Classement par nationalitéTableau
- Page 93 and 94: L’année 2006 avait été marqué
- Page 95 and 96: Il convient de noter que : la déci
- Page 97 and 98: Les droits à l’AME sont ouverts
- Page 99 and 100: Enfin, il est rappelé que ce type
- Page 101: La répartition par nationalité de
- Page 105 and 106: Centrede rétentionServicegestionna
- Page 107 and 108: Les retours effectués dans le cadr
- Page 109 and 110: Le décret n o 2007-801 du 11 mai 2
- Page 111 and 112: 3.4.1 - Le bilan de l’action des
- Page 113 and 114: Fort des résultats enregistrés en
- Page 115 and 116: 4.1 - Une quantification toujours d
- Page 117 and 118: Pour cet index, le nombre de person
- Page 119 and 120: La part des saisines des préfectur
- Page 121 and 122: Chapitre IIL’asile
- Page 123 and 124: l’asile) ou par l’OFPRA (rejet
- Page 125 and 126: L'activité de la Cour nationale du
- Page 127 and 128: 1.2 - La mise en œuvre des réform
- Page 129 and 130: Pour l’année 2007, la part des P
- Page 131 and 132: La demande d’asile dans les dépa
- Page 133 and 134: Les continents les plus représent
- Page 135 and 136: Les objectifs fixés par la loi de
- Page 137 and 138: Région oudépartementCapacitéen C
- Page 139 and 140: RégionsCapacitéagrééePlacesoccu
- Page 141 and 142: Chapitre IIIL’intégrationet l’
- Page 143 and 144: À la fin de la conférence les min
- Page 145 and 146: Comment assurer la réussite éduca
- Page 147 and 148: Dans le cadre du parcours d’inté
- Page 149 and 150: cer la coopération et le partenari
- Page 151 and 152: La collaboration de l’ensemble de
- Page 153 and 154:
Départements2003Juillet à 2004 20
- Page 155 and 156:
L’analyse de l’origine géograp
- Page 157 and 158:
le diplôme approfondi de langue fr
- Page 159 and 160:
2.3.1 - Un CAI pour la familleLa lo
- Page 161 and 162:
à l’emploi d’étrangers primoa
- Page 163 and 164:
4 - La promotion de la mémoire de
- Page 165 and 166:
Par ailleurs, le délai pendant leq
- Page 167 and 168:
5.2.2 - Nombre de décretsDécrets
- Page 169:
Sur la base de l’activité consta
- Page 172 and 173:
Présentation généraleLa problém
- Page 174 and 175:
Concernant l’aide apportée au d
- Page 176 and 177:
En ce sens, le programme “dévelo
- Page 178 and 179:
La politique de développement soli
- Page 180 and 181:
Le plus grand nombre (2/3) des port
- Page 182 and 183:
Graphique n o IV-7 : Répartition d
- Page 184 and 185:
70 % des projets sont réalisés da
- Page 186 and 187:
nelle en France ou au Mali. Ainsi,
- Page 188 and 189:
En France La cellule relais est cha
- Page 190 and 191:
L’ambassade d’Haïti a évoqué
- Page 192 and 193:
3 - L’aide à la réinsertionAu t
- Page 194 and 195:
Tableau n o IV-16 : Ventilation par
- Page 196 and 197:
des actions de formation profession
- Page 198 and 199:
7.1.2 - Les actions menées avec la
- Page 200 and 201:
dernières années au cours desquel
- Page 202 and 203:
Présentation généraleOutre-mer,
- Page 204 and 205:
À Wallis-et-Futuna, en Polynésie
- Page 206 and 207:
Le nombre d’étrangers en situati
- Page 208 and 209:
Le centre de rétention administrat
- Page 210 and 211:
la signature d’un accord de réad
- Page 212 and 213:
Après une forte augmentation du no
- Page 215:
Cinquième rapport au ParlementList
- Page 218 and 219:
Publication au JORF du 27 mai 2005D
- Page 220 and 221:
JO n o 134 du 10 juin 2005Texte n o
- Page 222 and 223:
Vu le décret du 17 mai 2007 portan
- Page 225:
Secrétariat généraldu Comité in
- Page 229 and 230:
229
- Page 231 and 232:
231
- Page 233:
233