Scarica - Associazione Nazionale Magistrati

quel principio di “unità e varietà
della giurisdizione”, imposto dall’art.
25, comma 1, della Costituzione, in
virtù del quale «nessuno può essere
distolto dal giudice naturale precostituito
per legge», principio che costituzionalizza
“il pluralismo culturale”
della magistratura.Infatti stabilire la
precostituzione del giudice significa
normativizzare la consapevolezza
che la giurisdizione è espressione di
una funzione indipendente e di un
potere autonomo rispetto ad altri,
caratterizzato da diversità culturali e
ideali che non possono essere proprie
di una struttura burocratica, alla
quale, invece, il sistema configurato
dalla legge delega vorrebbe ridurre la
magistratura.
Il giudice, in uno Stato Costituzionale,
è colui che é chiamato dall’ordinamento
a risolvere la questione che
gli si pone, a scoprire e costruire la
norma da applicare al caso concreto:
il diritto è la sua pronuncia.
2. Scendendo da quelle prospettive
alla riforma concreta, va subito rilevato
che la composizione del Consiglio
“direttivo” suscita non poche
perplessità.
Un organo consultivo composto da
ben quattro magistrati titolari di uffici
direttivi: il Presidente della Corte
di cassazione, che ne è il “presidente”
e il Procuratore generale, entrambi
membri di diritto; un Presidente di
sezione e il Procuratore aggiunto o
un Avvocato generale, membri elettivi.
E poi da altri tre togati, anch’essi
elettivi: due consiglieri della Corte e
un sostituto procuratore generale. Vi
sono tre membri laici, l’uno di diritto,
il presidente del Consiglio nazionale
forense, gli altri nominati dai
rispettivi Consigli nazionali d’appartenenza,
un professore ordinario in
materie giuridiche e un avvocato che
“eserciti” da venti anni la professione
e da cinque sia “iscritto” (forse sarebbe
stato meglio anche qui il requisito
di “effettivo esercizio”?), nell’albo
speciale per il patrocinio davanti alle
giurisdizioni superiori.
Una prima notazione appare ictu
oculi percepibile e, forse, è questa la
ragione della diversa scelta dell’aggettivo
“direttivo” anziché semplicemente
di quello “giudiziario”: un
“dirigismo” eccessivo nella composizione.
Sarebbe stato più conforme,
oltre che al principio di pari dignità
delle funzioni, alla regola di buon
andamento della amministrazione
che i membri togati elettivi fossero
individuati tra i consiglieri della
Corte e della Procura generale e
distinti solo tra appartenenti al settore
civile e a quello penale.
Qualche perplessità può far nascere,
inoltre, la presidenza attribuita ope
legis al Presidente della Corte, tenuto
conto che il Presidente della Corte di
cassazione è componente di diritto
del Consiglio superiore della magistratura
e del suo Comitato di presidenza.
Le competenze del Consiglio “direttivo”
sono identiche, ad eccezione di
quelle riguardanti l’ufficio di giudice
di pace, alle competenze dei Consigli
39
La
Magistratura
Organo
della
Associazione
Nazionale
Magistrati
Ordinamento Giudiziario