Scarica - Associazione Nazionale Magistrati

Ordinamento Giudiziario
Riforma dell’Ordinamento:
il Punto di Vista
dell’Uditore Giudiziario
Cristina Amoroso *
Il punto di vista dell’uditore giudiziario
all’indomani dell’approvazione
della riforma dell’ordinamento
giudiziario è il punto di vista,
non si sa se privilegiato o meno, di
chi non può dire” la magistratura
prima era diversa”.
L’uditore giudiziario al più può
dire “...me l’immaginavo diversa”.
A differenza dei colleghi,
soprattutto di quelli più anziani,
non abbiamo vissuto i fasti del giudice
istruttore o le beghe del pretore
e non abbiamo avuto la possibilità
di vedere quella magistratura
così differente che nostalgicamente
viene evocata innanzi allo spettro
della riforma.
Punto di vista privilegiato o
meno, mi sono posta alcune
domande alla luce di due riflessioni,
riferita l’una al passato e l’altra
al futuro.
La maggioranza della magistratura
pre-riforma non ha dato buoni
frutti, e ciò possiamo dirlo perché
ogni giorno ci scontriamo con i
risultati di anni ed anni di gestione
farraginosa e poco efficiente del
sistema giudiziario.
L’osservazione ovviamente non
è riferita a quanti, ora in silenzio,
ora assurgendo agli onori della cronaca,
hanno fatto qualcosa di
“straordinario” facendo conoscere
alla cittadinanza un magistrato
diverso, ma ai più che, in maniera
evidente, hanno provocato ciò che
noi ereditiamo.
8
*Uditore
giudiziario
Distretto
di Napoli
La lista nera delle anomalie è
nota e non vale qui la pena di riproporla;
noi uditori con sguardo non
ancora disincantato ci meravigliamo
della mole dei ruoli, dei processi
risalenti a 10 anni fa, dei lunghi
rinvii concessi tra una udienza e
l’altra, dei numerosi reati prescritti.
Se questo è l’effetto, viene da
chiedersi quale sia stata la causa e
se sia giusto difendere acriticamente
ciò che è stato e non ha funzionato.
La riflessione riferita al futuro è
legata alla riforma approvata, che si
è concentrata soltanto sulla “gestione”
dei magistrati, disciplinandone
diversamente le carriere, le funzioni
e la composizione degli organi di
autogoverno, e che ha trascurato
aspetti ben più meritevoli di attenzione
che avrebbero potuto dare
soluzione a problemi legati più
pragmaticamente alla endemica
carenza di risorse ed ai meccanismi
processuali inidonei a consentire
decisioni più rapide.
Da quanto emerso dalle discussioni
anche informalmente fatte sul
punto posso dire che gli uditori,
quindi, da “presente della magistratura”
non condividono né la strenua
difesa di un sistema che non ha funzionato
– il passato - né una riforma
che palesemente non ha lo scopo di
rendere più fluida l’attività giudiziaria
- il futuro.
Il nuovo ordinamento giudiziario
desta generale preoccupazione e