Scarica - Associazione Nazionale Magistrati

More documents

Recommendations

Info

tiva come la Scuola, bensì “costituzionale” o quantomeno “di rilevanza costituzionale” in senso tecnico. Con riferimento alla Corte di cassazione emerge all’evidenza come anche il nuovo disegno di “formazione” del corpus della magistratura - come l’intero disegno riformatore - contribuisca a trasformare l’organo posto al vertice del sistema delle impugnazioni in organo di vertice dell’organizzazione giudiziaria che acquista un notevole peso, attraverso i suoi rappresentanti più autorevoli, sulla formazione e sulla conseguente “progressione in carriera” dei magistrati. Il Comitato direttivo è infatti composto: dal primo Presidente della Cassazione e dal Procuratore generale della Cassazione - che sono membri di diritto – da due magistrati nominati dal C.S.M., da un rappresentante del ministro, da un avvocato nominato dal Consiglio nazionale forense e da un professore universitario nominato dal Consiglio universitario nazionale. Il primo Presidente ed il Procuratore generale possono peraltro delegare ad altro collega la loro partecipazione alla scuola. La norma (art. 6 dello schema di ddl) prevede espressamente che i magistrati delegati dai capi di Corte debbano avere funzioni non inferiori a quelle direttive di legittimità, rispettivamente giudicanti o requirenti. Nella stessa previsione si propone con immediatezza un dubbio concreto in ordine alla presenza nel Comi- tato del primo Presidente e del Procuratore generale della Cassazione: sono lì a titolo personale o perché rappresentano il vertice della cassazione (e quindi l’istituzione in sé, prescindendo dalle persone che fisicamente la rappresentano)? In questo secondo caso – che è il più verosimile - l’imponente presenza (due su quattro magistrati, gli altri due in ipotesi potendo pure essere cassazionisti) attesta obiettivamente che nel disegno complessivo della Riforma la Cassazione (e chi la compone) è giudice dei magistrati oltre che delle loro sentenze. Quanto ciò sia compatibile con l’art. 107, e con lo stesso 105, della Costituzione sarà da vedere. La durata del Comitato direttivo è di quattro anni. I componenti diversi dal primo Presidente e dal Procuratore generale o dai loro delegati non sono immediatamente rinnovabili e non possono far parte delle commissioni di concorso per uditore giudiziario. Ora, se si comprende la non rinnovabilità del primo Presidente e del Procuratore generale (che sono appunto componenti “di diritto”) non vi è alcuna ragione per l’estensione della rinnovabilità immediata ai loro delegati. Appare anzi incomprensibile ritenere che tra i magistrati della cassazione e della relativa procura generale non si possano agevolmente rinvenire altri idonei ad essere delegati per le incombenze della Scuola. Specialmente in una cassazione e in una procura generale “selezionate” dai filtri dei concorsi previsti dalla Rifor- 47 La Magistratura Organo della Associazione Nazionale Magistrati Ordinamento Giudiziario
La Magistratura Organo della Associazione Nazionale Magistrati Ordinamento Giudiziario Il Ruolo della Corte di Cassazione nelle Recenti Riforme: un Nuovo Vertice della Magistratura? ma. Ed allora anche qui si nota che il legislatore non solo non ha avuto alcuna preoccupazione di evitare, il più possibile, la concentrazione della direzione della Formazione in poche persone poste ai vertici della Corte, ma sembra quasi favorirla. Questa incidenza dei vertici della cassazione sul percorso formativo degli uditori giudiziari e dei magistrati con funzioni è tanto più pericolosa se si pensa alle varie norme, che pure appaiono in contrasto con il precetto costituzionale, che attribuiscono alla Scuola competenze miste sulle attività di aggiornamento e di valutazione; commistione che non giova né all’una né all’altra funzione e che ha determinato il Capo dello Stato ad affermare, tra l’altro, nel messaggio di rinvio alle Camere, che i ”poteri del Consiglio Superiore risultano, in palese contrasto con il dettato costituzionale, sensibilmente ridimensionati, in quanto il sistema delineato nella legge delega colloca al centro di ogni procedura concorsuale la Scuola Superiore e apposite commissioni, anch’esse esterne allo stesso Consiglio”. Tali rilievi non sono stati superati, al punto che lo schema di decreto legislativo in esame prevede (art. 26) che al termine di ogni corso di aggiornamento venga rilasciata dalla scuola, sulla base dei pareri espressi dai docenti e dei risultati delle prove sostenute dai partecipanti, “una sintetica valutazione finale che tiene conto del livello di preparazione del 48 magistrato e di specifici elementi attitudinali allo svolgimento delle funzioni giudiziarie” e che “la valutazione è inserita nel fascicolo personale del magistrato e il Consiglio superiore della magistratura ne tiene conto ai fini delle determinazioni relative al magistrato medesimo”. Di questa valutazione il C.S.M. deve tener conto sia nelle ipotesi di concorsi per le funzioni di secondo grado o di legittimità, mutamento di funzioni, ecc., sia per le valutazioni di professionalità al compimento del tredicesimo, ventesimo e ventottesimo anno dall’ ingresso in magistratura ed in tutti questi casi il provvedimento dell’organo di ”autogoverno” deve basarsi, quale primo elemento, sul “giudizio valutativo della Scuola”. Peraltro, proprio la commistione formazione-valutazione dimostra la assoluta irrazionalità, inattuabilità e ingestibilità sia della Scuola che dei sistemi di accesso, di progressione in carriera e dei concorsi, così come delineati nella riforma. Invero, secondo il complessivo disegno riformatore, ogni magistrato dovrà obbligatoriamente partecipare almeno ad un corso di aggiornamento ogni cinque anni. Ad essi vanno aggiunti i magistrati che debbono frequentare i corsi per le valutazioni periodiche di professionalità al compimento del tredicesimo, ventesimo e ventottesimo anno dall’ingresso in magistratura (lettera t) ed inoltre gli uditori giudiziari (almeno 300 all’an-
Page 1 and 2: Anno LVIII-Trimestrale-Poste Italia
Page 3 and 4: Editoriale Il Nuovo Ordinamento Giu
Page 5 and 6: Ordinamento Giudiziario Il disegno
Page 7 and 8: La Magistratura Organo della Associ
Page 9 and 10: Ordinamento Giudiziario Riforma del
Page 47: La Magistratura Organo della Associ
Page 69 and 70: Le Osservazioni dell’ANM Osservaz
Page 99 and 100:
La Magistratura Organo della Associ
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Il Progetto di Revisione L’Incide
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
La Comunicazione dell’ANM Quando
Page 133 and 134:
Contributi Futuro dell’Unione Eur
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
show all

Scarica - Associazione Nazionale Magistrati

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?