Scarica - Associazione Nazionale Magistrati

gettata modifica della disciplina dei
limiti del sindacato di legittimità
sulla motivazione: si propone infatti
di sostituire l’indicazione del caso di
ricorso descritto nell’art. 606, lett. e),
c.p.p., “mancanza o manifesta illogicità
della motivazione, quando ..
risulti dal testo del provvedimento
impugnato”, con l’espressione “se
manca o è contraddittoria o è manifestamente
illogica la motivazione”,
senza più alcun riferimento specifico,
cioè, alla necessità della rilevanza
testuale del vizio che ha rappresentato
un efficace strumento di salvaguardia
dei confini del giudizio di
legittimità; ed invero la scelta codicistica
di circoscrivere l’ambito di questo
al controllo della struttura interna
della motivazione è volta dichiaratamente
(Relazione al progetto preliminare,
pgg. 132, 133) ad evitare che
esso si eserciti sul contenuto stesso
della decisione.
L’intento di superare i limiti odierni
al sindacato di legittimità, i quali
appaiono certamente conformi al
ruolo di una corte suprema che controlli
coerenza strutturale e congruenza
logica del ragionamento giudiziale,
si palesa poi con l’introduzione
nel testo normativo della “contraddittorietà”
quale vizio rilevante
ed autonomo rispetto all’illogicità
manifesta; evidente dunque l’obbiettivo
realmente perseguito dal disegno
di legge, perché solo così acquista
senso un’interpolazione normativa
altrimenti inutile.
Coerente con tali premesse è la proposta
di modifica del caso di ricorso
individuato dalla lettera d) dell’art.
606 c.p.p., che consente attualmente
di denunciare la “mancata assunzione
di una prova decisiva, quando la
parte ne ha fatto richiesta a norma
dell’art. 495, comma 2”: si tratta di
una disposizione posta a tutela del
diritto alla “controprova”, strettamente
funzionale alla realizzazione
della natura accusatoria del processo
penale; con la riforma si intende eliminare
il riferimento all’art. 495,
comma 2, c.p.p., e dunque il collegamento
del vizio alla richiesta di prova
a discarico, per estendere la deducibilità
con il ricorso per cassazione
della mancata assunzione di una
prova decisiva a tutti i casi in cui “la
parte ne ha fatto richiesta, sempre
che la stessa fosse ammissibile”.
Anche tale impostazione esplicita il
cedimento verso un terzo grado di
merito: non può negarsi infatti che la
generalizzata deducibilità della mancata
assunzione di una prova, trasferendo
il vizio dal novero degli errores
in procedendo in quello degli
errores in iudicando, possa fatalmente
indurre all’esame degli atti.
Ed in quest’ottica trovano la loro precisa
collocazione anche quelle norme
che, apparentemente ispirate all’esigenza
di ridurre i tempi della giustizia,
da un lato circoscrivono la
facoltà di appello del pubblico ministero
alle sole sentenze di condanna e
da un altro escludono l’appellabilità
delle sentenze di non luogo a procedere:
con esse si trasferisce infatti nel
“nuovo” giudizio di cassazione, vera
terza istanza, anche il controllo sul
55
La
Magistratura
Organo
della
Associazione
Nazionale
Magistrati
Ordinamento Giudiziario