Quaderno CEI n 24-08 - Chiesa Cattolica Italiana

54
questa ragione strumentale è, per definizione, incapace di porre il
problema delle finalità o del senso. Basti verificare in quale direzione
problematica è andato lo sviluppo. Significative le annotazioni
della Sollicitudo rei socialis: “Debbo ripetere che non può ridursi a
problema ‘tecnico’ ciò che, come lo sviluppo autentico tocca la dignità
dell’uomo e dei popoli” (n. 41).
Per una ragione, per una intelligenza strumentale che ritiene
non vi sia altro che cose sottoponibili a misurazione, quantificazione,
sperimentazione, per una cultura così fatta, è difficile porre argine
a questa manipolazione sempre più estesa della realtà e dell’uomo.
Se una cultura non riconosce i propri limiti, se in particolare
non riconosciamo che oltre ad una intelligenza strumentale, ridotta
a pura funzione di calcolo, possa esserci una intelligenza che
si interroga sui fini e sul senso della quantità medesima, noi cospiriamo
contro la realtà diffondendo un atteggiamento di manipolazione
nei confronti della realtà e dell’uomo stesso.
Pur riconoscendo il positivo di tale criterio di conoscenza,
non possiamo sottrarci ad un rilievo critico: ritrovare quanto in noi
non può essere esaurito in termini esclusivamente quantitativi.
Questo avviene prendendo coscienza di ciò che in noi è soggetto, ciò
che ci fa essere soggetti e non solo oggetti di investigazione scientifica.
L’uomo, nella sua struttura, è precisamente questo essere di
frontiera dell’oggettivo e del soggettivo, del vissuto, dell’individuale.
Questo uomo è, al tempo stesso, colui che può essere oggetto della
scienza, ma anche colui che fa scienza, colui che è soggetto di
dialogo, che è sempre ‘altrove’ rispetto alla investigazione puramente
scientifica.
Una corretta indagine antropologica ha il compito di mantenere
desto questo scarto rispetto alla pretesa delle scienze umane di
cancellare questo dato che è la soggettività, la singolarità individuale,
la qualità. Quando si dimentica che l’uomo, proprio per il suo
essere alla frontiera del soggettivo e dell’oggettivo non può essere
soltanto oggetto di scienza, ma ne è anche il soggetto responsabile,
si smarrisce la possibilità di una adeguata comprensione dell’uomo
stesso. Con il progressivo dilatarsi del criterio di verità proprio delle
scienze si realizza quanto scriveva Herbert Marcuse: “La riduzione
della natura in termini di quantità ha portato a fornire di essa una
spiegazione puramente quantitativa, ha separato la realtà da ogni
scopo e di conseguenza, la verità dal bene, la scienza dall’etica”. Il
progetto che soggiace a questo grande sviluppo della società tecnologica
sarebbe quello che si basa sulla separazione tra realtà da un
lato e finalità dall’altro, scienza da un lato e valori etici dall’altro.
Eppure senza sapienza dei fini o dei valori etici non c’è scienza dei
mezzi. Dobbiamo allora mirare ad una eccellenza formativa che coniughi
scienza dei mezzi – logica della quantità – e sapienza dei fini
– logica della qualità.
4° CONVEGNO DEI COLLEGI UNIVERSITARI DI ISPIRAZIONE CRISTIANA