Scarica l'allegato - Database Comuni Italiani - EdiPol

Recommendations

Info

nenza, dalla quale risulta che nella visita medica è stato espressamente accertato che la persona per la quale viene chiesta l’autorizzazione ha effettiva capacità di deambulazione sensibilmente ridotta. L’autorizzazione ha validità 5 anni. Il rinnovo avviene con la presentazione del certificato del medico curante che conferma il persistere delle condizioni sanitarie che hanno dato luogo al rilascio. Conservano la loro validità le autorizzazioni e i corrispondenti “contrassegni invalidi” già rilasciati. All’atto del rinnovo, il contrassegno dovrà essere adeguato alle presenti norme (3). 4. Per le persone invalide a tempo determinato in conseguenza di infortunio o per altre cause patologiche, l’autorizzazione può essere rilasciata a tempo determinato con le stesse modalità di cui al comma 3. In tal caso, la relativa certificazione medica deve specificare il presumibile periodo di durata della invalidità (4). 5. Nei casi in cui ricorrono particolari condizioni di invalidità della persona interessata, il sindaco può, con propria ordinanza, assegnare a titolo gratuito un adeguato spazio di sosta individuato da apposita segnaletica indicante gli estremi del “contrassegno invalidi” del soggetto autorizzato ad usufruirne (fig. II.79/a). Tale agevolazione può essere concessa nelle zone ad alta densità di traffico, dietro specifica richiesta da parte del detentore del “contrassegno invalidi”. Questi deve, di norma, essere abilitato alla guida e deve disporre di un autoveicolo (5). 6. Gli schemi delle strutture e le modalità di segnalamento delle stesse, nonché le modalità di apposizione del- (2)Comma modificato dall’art. 217, comma 1, lett. a), D.P.R. 16 settembre 1996, n. 610. (3) Comma modificato dall’art. 217, comma 1, lett. b), D.P.R. 16 settembre 1996, n. 610. (4) Comma modificato dall’art. 217, comma 1, lett. c), D.P.R. 16 settembre 1996, n. 610. (5) Comma modificato dall’art. 217, comma 1, lett. d), D.P.R. 16 settembre 1996, n. 610. la segnaletica necessaria e quant’altro utile alla realizzazione delle opere indicate nel comma 1, sono determinati con apposito disciplinare tecnico, approvato dal Ministro dei lavori pubblici sentito il Ministro della sanità. D. P. R. 24 luglio 1996, n. 503 Regolamento recante norme per l’eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici, spazi e servizi pubblici. ART.11 CIRCOLAZIONE E SOSTA DEI VEICOLI AL SERVIZIO DI PERSONE DISABILI 1. Alle persone detentrici del contrassegno di cui all’art.12 viene consentita, dalle autorità competenti la circolazione e la sosta del veicolo al loro specifico servizio, purché ciò non costituisca grave intralcio al traffico, nel caso di sospensione o limitazione della circolazione per motivi di sicurezza pubblica, di pubblico interesse o per esigenze di carattere militare, ovvero quando siano stati stabiliti obblighi o divieti di carattere permanente o temporaneo, oppure quando sia stata vietata o limitata la sosta. 2. Le facilitazioni possono essere subordinate alla osservanza di eventuali motivate condizioni e cautele. 3. La circolazione e la sosta sono consentite nelle “zone a traffico limitato” e “nelle aree pedonali urbane”, così come definite dall’art. 3 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, qualora è autorizzato l’accesso anche ad una sola categoria di veicoli per l’espletamento di servizi di trasporto di pubblica utilità. 4. Per i percorsi preferenziali o le corsie preferenziali riservati oltre che ai mezzi di trasporto pubblico collettivo anche ai taxi, la circolazione deve intendersi consentita anche ai veicoli al servizio di persone invalide detentrici dello speciale contrassegno di cui all’art. 12. 5. Nell’ambito dei parcheggi o delle attrezzature per la sosta, muniti di dispositivi di controllo della durata del- 14 la sosta ovvero con custodia dei veicoli, devono essere riservati gratuitamente ai detentori del contrassegno almeno 1 posto ogni 50 o frazione di 50 posti disponibili. 6. I suddetti posti sono contrassegnati con il segnale di cui alla figura 79/a art. 120 del decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495. ART.12 CONTRASSEGNO SPECIALE 1. Alle persone con capacità di deambulazione sensibilmente ridotta è rilasciato dai comuni, a seguito di apposita documentata istanza, lo speciale contrassegno di cui al decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495, che deve essere apposto sulla parte anteriore del veicolo. 2. Il contrassegno è valido per tutto il territorio nazionale. 3. La normativa di cui al presente articolo si intende estesa anche alla categoria dei non vedenti. GIURISPRUDENZA 1) SOSTA IN DOPPIA FILA: ANCHE L’INVALIDO PAGA LA MULTA Cass. civ., sez. I, 30-08-2005, n. 17479 - Pres. De Musis R - Rel. San Giorgio MR - P.m. Cafiero D (Diff.) - Com. Terni c. Vaira Svolgimento del processo Con ricorso depositato in data 3 gennaio 2001, M. V. proponeva opposizione innanzi al giudice di pace di Terni avverso il verbale elevato da vigili della locale Polizia municipale per violazione dell’art. 158 c.d.s., per aver sostato in seconda fila intralciando la circolazione, con irrogazione della sanzione pecuniaria di lire 60.600. La opponente esponeva che, essendo in possesso di permesso di parcheggio riservato rilasciato al proprio figlio invalido civile, e dovendo accompagnare quest’ultimo nella propria abitazione, aveva trovato occupato da altra autovettura il posto in questione, ed era stata pertanto costretta a sostare davanti a quella autovettura, sen-
za, peraltro, creare alcun intralcio alla circolazione. Il giudice di pace, riscontrando nella fattispecie la esimente dello stato di necessità, di cui all’art. 4 della legge n. 689 del 1981, con sentenza depositata il 19 luglio 2001, accoglieva il ricorso e annullava il verbale di contestazione. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Comune di Terni deducendo due motivi. L’intimata non si è costituita. Motivi della decisione Con il primo motivo del ricorso, si deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 4 della legge 24 novembre 1981, n. 689, dell’art. 54 cod. pen., degli artt. 2697 e 2907 cod. civ., dell’art. 99 cod. proc. civ., nonché omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione su di un punto decisivo della controversia. Si lamenta che il giudice di pace abbia ritenuto la sussistenza, nella specie, della esimente dello stato di necessità alla stregua di prove non offerte e di circostanze inidonee a configurarla, avendone riconosciuta la sussistenza sulla base della sola dichiarazione della opponente di aver dovuto accompagnare il proprio figliuolo disabile a casa e di aver trovato occupato il parcheggio a lui riservato in quanto invalido. Con il secondo motivo, si lamenta violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2697 cod. civ., 196, commi 1 e 4, del codice della strada, art. 6, primo comma, della legge n. 689 del 1981, dell’art. 158, comma 1, lett. 9), e 159, lett. b), ancora del codice della strada, nonché omessa pronuncia su punti decisivi della controversia. L’intimato, quale intestatario del veicolo, non ha neppure fornito la prova liberatoria consentitagli dall’art. 196, comma 1, del codice della strada, che la circolazione del mezzo sia avvenuta contro la sua volontà. Peraltro, la violazione del divieto di sosta in doppia fila presenterebbe in sé la caratteristica di intralcio e pericolo per la circolazione, con la conseguenza che esso dovrebbe essere rispettato anche da coloro che utilizzano gli autoveicoli per il trasporto degli invalidi. Il primo motivo è fondato. L’esclusione della responsabilità per violazioni amministrative derivante da "stato di necessita", secondo la previsione dell’art. 4 della legge n. 689 del 1981, postula, in applicazione degli artt. 54 e 59 cod. pen., che fissano i principi generali della materia, una effettiva situazione di pericolo imminente di danno grave alla persona, non altrimenti evitabile, ovvero l’erronea persuasione di trovarsi in tale situazione, persuasione provocata da circostanze oggettive (v., tra le altre, Cass., n. 4710 del 1999, n. 287 del 2005). La decisione impugnata non risulta rispettosa del citato dato normativo, avendo il giudicante erroneamente riconosciuto la configurabilità della esimente di cui si tratta senza che ne sussistessero i descritti presupposti. In particolare, dalla sola dichiarazione della V. di aver dovuto, nel giorno e nella fascia oraria cui si riferisce la contestazione, accompagnare il proprio figliuolo disabile e di aver rinvenuto occupato lo spazio riservato al parcheggio della sua autovettura, munita di permesso di parcheggio per invalidi, non era in alcun modo desumibile la sussistenza di un pericolo avente le caratteristiche richieste dall’art. 54 cod. pen., trattandosi di una fattispecie del tutto carente dell’elemento del pericolo imminente di danno grave alla persona, non altrimenti evitabile, per evitare il quale l’agente sia stato costretto a tenere il comportamento sanzionato. Le suesposte argomentazioni danno ragione della superfluità dell’esame del secondo motivo del ricorso, che ne resta, pertanto, assorbito. Il primo motivo del ricorso deve, pertanto, essere accolto, assorbito il secondo. La sentenza impugnata va, conseguentemente, cassata, e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, questa Corte, può, ai sensi dell’art. 384, primo comma, cod. proc. civ., decidere la causa nel merito, rigettando la opposizione. La decisione nel merito comporta il necessario regolamento delle spese del giudizio di primo grado, in relazione alle quali si ritengono sussistenti giusti motivi per la compensazione. Quanto alle spese del giudizio di legittimità, esse vanno poste a carico dell’intimato, e liquidate come da dispositivo. 15 P.Q.M. La Corte accoglie il primo motivo del ricorso, assorbito il secondo. Cassa la sentenza impugnata, e, decidendo nel merito, rigetta la opposizione. Compensa le spese del giudizio di primo grado, e condanna l’intimata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 400,00, di cui euro 350,00 per onorari, oltre alle spese generali ed accessorie di legge. FOTOCOPIA CONTRASSEGNO INVALIDI: È REATO Suprema corte di cassazione Sentenza 11-07-2005 / 30-09-2005, n. 35165 Svolgimento del processo: Motivi della decisione D. Loris è stato condannato dal Tribunale dell’Aquila alla pena di m. 6 di reclusione per il delitto di cui agli artt. 477-482 c.p., avendo alterato la fotocopia di un certificato del servizio veterinario dell’USL n. 1 di Agnone, inserendovi un capo bovino e modificando la data. La corte d’appello confermava. Ricorre il difensore, deducendo il vizio di motivazione e la violazione di legge: il fatto non sussiste, poiché il falso cade su una semplice fotocopia; Non v’è prova della commissione del fatto, onde può al più configurarsi, nella specie, il reato di cui allo art. 489 c.p.; erroneamente non è stata applicata l’attenuante di cui all’art. 482 c.p. e sono state negate le generiche, nonché la sospensione condizionale della pena. Le doglianze sono prive di fondamento. È versata in fatto quella che nega la commissione dell’addebito, in spregio alla ricostruzione storica del fatto, così come operata dai giudici di merito. Infondate sono tutte le altre. Fuorviante e fallace è la tesi secondo cui il reato di falso si configura se abbia ad oggetto una copia fotostatica. Tanto può, infatti, affermarsi solo se la copia predetta sia presentata come tale, dal momento che essa produce
Page 1 and 2: Patrocini Regione Lombardia Corpo d
Page 3 and 4: DOMENICO CRISTALDI Comandante compa
Page 5 and 6: TOMMASO BUONANNO Procuratore aggiun
Page 7 and 8: zione della misura coercitiva, se l
Page 9 and 10: glimento della domanda di consegna
Page 11: colo si applicano per ciascun giorn
Page 15 and 16: lide con capacità di deambulazione
Page 17 and 18: L’idea di questo intervento è na
Page 19 and 20: CARMEN PUGLIESE Sostituto Procurato
Page 21 and 22: La Polizia giudiziaria, quando, di
Page 23 and 24: prioritariamente l’attuazione dei
Page 25 and 26: con distinti ambiti di intervento e
Page 27 and 28: la proposta di T.S.O verrà fatta d
Page 29 and 30: costanze che consentano di adottare
Page 31 and 32: passa attraverso le tecnologie oggi
Page 33 and 34: ALBERTO MESSERINI Comandante della
Page 35 and 36: tuzionali (le forze di Polizia stat
Page 37 and 38: metodi e strumenti, magari previame
Page 39 and 40: ANTONIO LOTITO Comandante della Pol
Page 41 and 42: ROSA BERTUZZI Funzionario della Pol
Page 43 and 44: atori non si disperdano; se necessa
Page 45 and 46: Le nuove tecnologie hanno modificat
Page 47 and 48: - il soggetto che propone l’attiv
Page 49 and 50: espressione faccia pensare che i ph
Page 51 and 52: drati. In casi di locali di dimensi
Page 53 and 54: PRONTUARIO SANZIONI PHONE CENTER E
Page 55 and 56: - alle attività artigianali quali
Page 57 and 58: con riferimento a categorie merceol
Page 59 and 60: tive previste per l’attività ill
Page 61 and 62: e a diecimila abitanti. Per effetto
Page 63 and 64:
tra valutazione finiscono per coinc
Page 65 and 66:
a carico del gestore di un albergo
Page 67 and 68:
ci, perché altrimenti perderebbe s
Page 69 and 70:
tale scelta normativa, le asimmetri
Page 71 and 72:
parentemente assai più rigorosa, a
Page 73 and 74:
gomento per la tesi difensiva, in q
Page 75 and 76:
c.p. nella fattispecie, più grave
Page 77 and 78:
lità, a prescindere da ogni contra
Page 79 and 80:
MARCO GIGLIO Comandante della Poliz
Page 81 and 82:
MARCO DE VITA Dirigente della Poliz
Page 83 and 84:
lasso” che, invece, prevedeva dir
Page 85 and 86:
Mancanza di autorizzazione Chiunque
Page 87 and 88:
AMBROGIO MOCCIA Vice Presidente V S
Page 89 and 90:
di merito, anche autorevoli, si tro
Page 91 and 92:
P.Q.M. La Corte annulla senza rinvi
Page 93 and 94:
3) Costituzione di un nucleo di val
show all

Scarica l'allegato - Database Comuni Italiani - EdiPol

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?