Scarica l'allegato - Database Comuni Italiani - EdiPol

CENNI SUI POTERI
DEL DIRIGENTE
IN MATERIA
URBANISTICO EDILIZIA
Il comma 1 dell’art.27 del T.U. contiene
una norma prescrittiva del dovere
del dirigente e/o responsabile
dell’ufficio competente di vigilare
sull’uso e la gestione del territorio,
in particolare accertando che l’attività
di trasformazione del suolo avvenga
in modo conforme sia agli
strumenti urbanistici sia ai permessi
di costruire e DIA. L’esercizio
dell’attività di vigilanza del dirigente
e/ responsabile dell’ufficio si
estrinseca mediante l’impiego diretto
di funzionari appartenenti l’ufficio
tecnico ma soprattutto mediante
l’impiego di ufficiali ed
agenti di Polizia giudiziaria appartenenti
alla Polizia locale.
Quindi al dirigente o responsabile
dell’ufficio comunale competente
appartiene una sorta di vigilanza
preventiva in quanto capo della gestione
amministrativa comunale,
detto potere è il logico sviluppo di
quello di rilasciare permessi di costruire,
il permesso di costruire è un
atto del dirigente dell’ufficio in
quanto capo della gestione amministrativa.
Per contro, al comandante,
in quanto capo della Polizia
locale, e diretto responsabile della
Polizia locale e giudiziaria, appartiene
una sorta di vigilanza successiva
e susseguente al rilascio titoli
abilitativi.
Dal tenore della norma risulta che
il dirigente e/o responsabile dell’ufficio
esercita la vigilanza non solo
su impulso o denuncia, ma in via
continuativa e d’ufficio. Infatti, la
vigilanza del dirigente e /o responsabile
d’ufficio si presenta come un
potere-dovere, indipendentemente
dai modi o dai soggetti che segnalano
al dirigente stesso, la rispondenza
alle normative di legge o di
regolamento, dell’attività urbanistico
- edilizia nel territorio comuna-
le. La giurisprudenza specifica che
la predetta vigilanza deve avvenire
con immediatezza, nel corso dei lavori
e senza aspettare la conclusione
degli stessi.
Questo è uno dei motivi fondanti la
tesi di trasferire detta competenza
al dirigente e/o responsabile della
vigilanza o Polizia locale che per
sua natura è dotato di altri strumenti
efficaci forniti dal codice e procedura
penale come il sequestro preventivo
delle opere realizzate abusivamente.
L’obbligo di intervento è confermato
dal 2 comma dell’art.27 del testo
unico in cui il dirigente e/ responsabile
dell’ufficio ha il potere di disporre
e provvedere alla immediata
demolizione delle opere, nonché
al ripristino dello stato dei luoghi,
nell’ipotesi in cui sia stato accertato
l’inizio di opere edilizie senza titolo
che risultino realizzate su aree
sottoposte a vincolo di inedificabilità
ovvero destinate ad opere o
spazi pubblici di cui alla legge 18
aprile 1962, n.167 e successive modificazioni
ed integrazioni.
Questa possibilità è giustificata dalla
chiarezza della fattispecie (manomissione
di una zona in edificabile),
nonché dalla univocità della
sanzione prevista (demolizione), che
esclude qualsiasi possibilità di sanatoria
o di conversione del danno
urbanistico in sanzione pecuniaria.
Può affermarsi che il potere di vigilanza
si viene a configurare non solo
come un potere preordinato alla
verifica della rispondenza dell’attività
di trasformazione urbanisticoedilizia
alle disposizioni legislative
e alla disciplina urbanistica vigente
ma anche come un potere di prevenzione
degli abusi, mediante interventi
immediati nella fase della
loro iniziale commissione.
Fuori l’ipotesi del 2 comma, il diri-
88
gente e/o responsabile ha sempre
l’obbligo di ordinare la sospensione
dei lavori, immediatamente, dopo
aver accertato tramite la Polizia
locale ed i funzionari dell’ufficio
tecnico, l’inosservanza delle norme,
prescrizioni e modalità previste dalle
norme e dagli strumenti urbanistici.
Il potere dirigenziale di sospensione
lavori deve ritenersi subordinato alla
preventiva constatazione dell’abusivismo
dell’opera, pertanto deve ritenersi
illegittimo il provvedimento di
sospensione adottato al solo scopo di
effettuare accertamenti in ordine alla
legittimità del manufatto in corso di
realizzazione.
Il dirigente ha il potere di ordinare la
sospensione lavori edilizi ritenuti illegittimi
solo quando questi ultimi siano
ancora in corso, inutile se l’opera
abusiva risulti già realizzata in questo
caso l’ordine di demolizione non è
condizionato dalla prima emanazione
dell’atto soppressorio.
La sospensione delle opere illecite
disposte con ordinanza del dirigente
ha effetto fino all’adozione dei
provvedimenti definitivi di natura
sanzionatoria e comunque non oltre
45 giorni dalla notifica dell’ordine
di sospensione medesimo.
Il dirigente ha il potere di adottare
i provvedimenti repressivi anche
dopo la scadenza del termine di efficacia
dell’ordine di sospensione.
Qualora decorrano i 45 giorni senza
che il dirigente emetta provvedimento
definitivo, il destinatario
può riprendere i lavori, ma ciò non
esclude l’emanazione di ulteriori atti
di carattere cautelare.
È legittima, quindi, scaduto il termine,
l’emissione di un’altra ordinanza
di sospensione. Come si ritiene
che l’ordinanza sia rinnovabile
anche prima della scadenza
quando non sia stato possibile una
valutazione compiuta della situazione
di fatto e di diritto che ha
consigliato l’adozione della misura
cautelare.