Scarica l'allegato - Database Comuni Italiani - EdiPol

zione di norme, da parte del pubblico
ufficiale, determinata da una lunga
prassi amministrativa, autorizzata dall’amministrazione
di appartenenza e
specificamente da quella preposta al
controllo. (In applicazione di questo
principio la S.C. ha ritenuto sussistente
il reato di cui all’art. 490, contestato
ad un comandante della Polizia municipale,
che aveva, sulla scorta di
prassi risalente al previdente codice
della strada, soppresso esemplari di
verbali di accertamento, relativi ad infrazioni
del codice della strada, i quali,
nel caso di mancata consegna al
trasgressore e di non sopravvenuta
conciliazione entro un dato termine,
venivano eliminati e sostituiti con altro
da notificare, per la prosecuzione
dell’iter, e ciò anche successivamente
alla diramazione di una circolare del
Ministero dell’Interno, che vietava l’eliminazione
dei verbali di accertamento,
intervenuta due anni prima del
fatto contestato all’imputato).
Sentenza, che consente di trarre più di
una “morale”, ma che mi limito a consegnare
alla vostra attenzione così come
è massimata.
A proposito, anche le parentesi - il
contenuto delle quali graficamente vi
propongo in corsivo - che seguono il
testo della massima sono frutto dell’elaborazione
del Centro Elaborazione
Dati della Corte di Cassazione, Centro
al quale sono addetti magistrati che
hanno il compito di sintetizzate in termini
estremi - cioè, appunto, massimare
- le sentenze più interessanti del
Supremo Collegio. Merita di essere
evidenziata anche la sentenza che segue
(della quale non so dirvi perché
ha preso un numero molto più alto rispetto
a quello che sarebbe stato lecito
attendersi, posto che è addirittura
precedente, e comunque quasi coeva,
di quella che commenterò dopo, la
quale ha un numero di gran lunga più
basso: temo che il C.E.D. sia incorso
in un errore materiale), sentenza che
affronta in approfondimento la tematica
del fatto tipico nel delitto di violenza
o minaccia a un pubblico ufficiale.
È una sentenza da tenere ben presente,
perché esprime una giurisprudenza
assolutamente pacifica.
Cass. Pen. 6^ sez.,
sent. 7346 del 22.1.2004;
Pres. Romano, rel. Colla
Nel delitto di cui all’art. 336 cod. pen.
l’atto contrario ai doveri di ufficio non
fa parte dell’elemento oggettivo del
reato, ma di quello soggettivo e più
precisamente del dolo specifico che
attiene alla finalità che l’agente si propone
con il suo comportamento. Ne
consegue che se l’agente agisce con
minaccia e con l’intenzione di attaccare
il pubblico ufficiale per costringerlo
a fare un atto contrario ai propri
doveri od omettere un atto dell’ufficio,
il delitto è consumato sia che l’attività
commissiva o l’omissione cui è finalizzata
l’azione dell’agente siano state
già realizzate sia che ancora debbano
esserlo. (In applicazione di tale
principio, la Corte ha ravvisato il delitto
indicato nella minaccia diretta a
due agenti della Polizia municipale
per costringerli ad ottenere l’inoltro alla
Procura della Repubblica della notitia
criminis concernente taluni abusi
edilizi, poi risultata già inviata dagli
stessi nei giorni precedenti).
La massima dell’ulteriore sentenza
che, andando a ricercare a ritroso nel
tempo, ho rinvenuto, mi è da subito
apparsa interessante di suo per il caso
concreto esaminato dai Giudici di legittimità.
Cass. Pen. 1^ sez.,
sent. 3969 del 28.1.2004;
Pres. Sossi, rel. Piraccini
L’inottemperanza all’ordine dato da un
agente della Polizia municipale di rimuovere
l’autovettura parcheggiata
che intralcia la circolazione stradale,
determinando una situazione di pericolo,
configura la contravvenzione di
cui all’art. 650 cod. pen.
Mica male, vero, come enunciazione
in diritto? Il mio compiacimento, peraltro,
è cresciuto quando, approfondendo
lo studio, ho letto la motivazione
della sentenza. L’ho trovata pregevole,
e ve ne propongo un significativo
stralcio (per la cronaca, il fattoreato
era stato commesso nel circondario
del Tribunale di Tempio
Pausania: tutto il mondo - italico - è
96
paese!), convinto che vi possa tornare
utile (convincente mi sembra lo sia indiscutibilmente)
per evenienze di vita
quotidiana.
.
A questo punto opero una scelta che
non mi è abituale: di sentenza della
quale ho trovato la massima cercando
con la chiave di ricerca testuale “vigile
urbano” (avevo messo in conto un
fatto per me dolorosamente notorio,
cioè che anche molti magistrati non
hanno piena confidenza terminologica
con la Legge Quadro) propongo
non soltanto gli estremi:
Cass. Pen. 6^ sez.,
sent. 31408 del 18.2.2003;
Pres. Sansone, rel. Mannino,
ma addirittura l’intera motivazione.
Non lo faccio così, tanto per…riempire
una mezza pagina. Lo faccio perché,
leggendo il riassunto della vicenda
e della storia processuale, possiate
trarne una duplice morale.
Morale A): anche la Suprema Corte ha
dei suoi momenti di..incompiutezza
nell’approfondimento delle questioni
giuridiche. Me lo fa esclamare l’ostinato
ricorso alla terminologia “vigile
urbano”, ma anche la discreta dose di
approssimazione con la quale viene
affrontata (farei meglio a scrivere non
affrontata) la tematica dell’estensione
della qualifica di ufficiale di Polizia
giudiziaria di comandanti, responsabili
di servizio ed addetti al coordinamento.
Morale B): nelle pronunce dei Giudici