Scarica l'allegato - Database Comuni Italiani - EdiPol

Recommendations

Info

cui l’ordine e la sicurezza pubblica continuano a rimanere in capo allo Stato e le iniziative di sicurezza delle città sono adottate sotto la spinta propositiva dei sindaci e con il concorso di tutte le Forze di Polizia operanti sul territorio ed in primo luogo delle Polizie locali. In tale direzione, la diffusione dei sistemi di video controllo delle città con finalità di contrasto alle illegalità ed al disordine urbano è avvenuta in Italia a partire dalla fine degli anni Novanta grazie ad investimenti economici significativi effettuati dai comuni e dalle regioni dell’Italia settentrionale; in altri contesti territoriali, che fino a pochi anni fa hanno orientato tali sistemi solo al monitoraggio del traffico e della viabilità, solo di recente sono stati elaborati ed attuati una serie di progetti di videosorveglianza come strumento di attuazione di politiche di sicurezza utilizzando le risorse economiche messe a disposizione nell’ambito dei progetti per la sicurezza delle città dal PON. “Sicurezza per lo sviluppo del Mezzogiorno”. Dopo una valutazione delle esperienze esistenti ed un esame di alcune realtà in cui stanno sorgendo sistemi di videocontrollo particolarmente interessanti, è emersa la necessità di approfondire alcune questioni affinché si effettuino interventi adeguati e proporzionati alle dimensioni territoriali di riferimento e si realizzino opere da condividere sinergicamente con le altre Forze di Polizia. Il primo elemento da verificare riguarda la caratterizzazione territoriale del problema della sicurezza e, dunque, l’esistenza o meno di peculiarità del fenomeno legate alla configurazione territoriale, culturale o sociale dell’area. In tal caso, si rende necessario un ulteriore approfondimento con lo scopo di verificare le tipologie di fenomeni criminosi che si intendono limitare e reprimere e, dunque, di adeguare la struttura e l’impianto delle tecnologie alle specifiche esigenze dell’area o delle aree cittadine da controllare in riferimento a quel particolare evento. Alcune fattispecie criminose quali, ad esempio, lo spaccio di sostanze stupefacenti, gli scippi, i danneggiamenti dolosi a scopo estorsivo, richiedono una diversa soluzione tecnologica (telecamera a brandeggio o fissa ad es.) da utilizzarsi ora quale fonte di prova, ora quale sistema di allerta per la Forza di Polizia operante per evitare gli effetti dell’atto criminoso. Dopo aver analizzato il fenomeno ed aver affidato alla videosorveglianza una connotazione centrale e decisiva nel sistema di sicurezza cittadino, occorre coinvolgere preliminarmente tutti gli attori interessati sul territorio e poi analizzare costantemente i primi risultati in termini di efficacia preventiva e dissuasiva e di ricostruzione ex post degli eventi criminosi. Gli ulteriori passaggi da seguire per ottimizzare gli effetti dell’investimento e per realizzare una produttiva condivisione con le altre Forze di Polizia, possono così riassumersi: 1. partecipazione nelle fasi progettuali degli utenti finali del sistema per assicurare un completo coinvolgimento nell’iniziativa; 2. analisi approfondita della zona di posizionamento di ciascun impianto di ripresa avendo riguardo alle criticità materiali ed alle tipologie di illegalità che si manifestano nell’area; 3. illuminazione dell’area oggetto delle riprese per assicurare una adeguato livello di prestazione agli impianti tecnologici; 4. sistema di protezione adeguato per prevenire e ridurre i rischi di atti vandalici o di manomissioni; 5. scelta approfondita e diversificata per aree di controllo tra telecamere fisse ed a brandeggio sulla base dei risultati da ottenere; 6. adeguato livello di pubblicità dell’esistenza dei sistemi di video controllo per massimizzare l’efficacia preventiva; 7. massima attenzione alle attività di manutenzione e controllo successive alla realizzazione dei sistemi; 8. formazione specialistica del personale destinato alle sale operative che gestiscono i sistemi. La scelta della condivisione degli strumenti di videocontrollo delle città con le altre Forze di Polizia, fino a qualche tempo fa, era adottata liberamente da parte degli enti che li realizzavano. Ma i numerosi sistemi funzionanti ed il proliferare di iniziative progettuali di video sorveglianza da parte dei <strong>Comuni</strong> da finanziare con i fondi europei del P.O.N. “Sicurezza per lo sviluppo del Mezzogiorno” hanno indotto il Ministero dell’Interno ad intervenire in materia ponendo, almeno per le opere da realizzare con finanziamenti ministeriali (o gestiti dal Ministero), alcune linee guida tese a favorire la sinergia tra le polizie locali e le altre Polizie dello Stato. Con una circolare del febbraio 2005, il Ministero ha 51 riconosciuto agli enti locali, avendo riguardo ai compiti ed alle funzioni da essi esercitate, ampia autonomia nel ricorso alle tecnologie innovative ed ha promosso tali iniziative allo scopo di contrastare fenomeni di criminalità e di inciviltà e per offrire alcune risposte anche alle istanze di tutela provenienti dal mondo produttivo e dalle associazioni degli imprenditori. In sostanza, il moltiplicarsi delle iniziative in questione da parte dei privati, delle associazioni di categoria e degli enti locali ha consentito allo stesso Ministero di realizzare gradualmente un sistema integrato di prevenzione sul territorio attraverso una maggiore sinergia fra gli organi tradizionalmente preposti alla tutela della sicurezza pubblica, gli organi di Polizia locale, nell’ambito dei rispettivi compiti istituzionali, e gli operatori della “sicurezza sussidiaria”, con particolare riguardo agli istituti di vigilanza privata. Ma proprio per realizzare tale obiettivo sono state poste alcune linee guida anche al fine di non alterare il corretto rapporto tra i diversi ambiti istituzionali dei diversi soggetti coinvolti. Per una condivisione definitiva dei sistemi con le Forze di Polizia dello Stato e per una corretta realizzazione degli interventi da parte delle amministrazioni locali, il Ministero ha approfondito alcune questioni particolarmente rilevanti: - la scelta delle aree deve avvenire nell’ambito di un procedimento che veda interessati i Comitati Provinciali per l’ordine e la sicurezza pubblica, eventualmente allargati ai responsabili delle amministrazioni dello Stato e degli enti locali interessati, ai sensi dell’art.16 della legge n.128/2001; - sotto il profilo tecnologico, in particolare, le nuove strutture devono essere realizzate con tecnologie compatibili con quelle esistenti presso le questure; - sotto il profilo funzionale, lo sviluppo degli apparati di videosorveglianza deve coniugarsi con l’esigenza di garantire l’efficacia e la tempestività della risposta delle Forze di Polizia e, pertanto, è richiesta una corretta scelta nella visualizzazione delle immagini rilevate dai sistemi nelle sale o centrali operative delle Forze di Polizia dello Stato che le potranno mantenere nei soli casi di obiettivi “istituzionali” particolarmente sensibili o di obiettivi di interesse strategico per la sicurezza primaria (le Forze di Polizia statali vigilano prioritariamente obiettivi sensibili).
- il soggetto che propone l’attivazione dei sistemi di videosorveglianza, oltre ad approvvigionarsi di adeguata strumentazione, connettività e relativa manutenzione, deve provvedere, nella rigorosa osservanza della normativa posta a tutela dei dati personali, anche ai servizi di gestione, memorizzazione e monitoraggio delle immagini, con sistemi di allertamento immediato dell’organo di Polizia dello Stato nei casi di effettiva esigenza e mettendo, comunque, a sua disposizione i segnali e le immagini relative a situazioni di rischio, appositamente selezionate, ivi comprese le registrazioni dei fatti che, anche fuori della flagranza del reato, presentino anomalie suscettibili di interesse investigativo, come potrebbe verificarsi nel caso delle registrazioni di attività che, ad un successivo approfondimento, possono risultare fasi preparatorie di un’azione criminosa e concorrere alla individuazione dei colpevoli. - se sussistono i requisiti di pubblico interesse (necessità, pertinenza, non eccedenza dei dati e dei trattamenti), può essere valutata una soluzione mediata, in forza della quale il flusso delle immagini prodotte dai sistemi giunga, a seconda degli obiettivi da vigilare e nel fondamentale rispetto delle competenze istituzionali, presso gli organi di Polizia locale ovvero presso istituti di vigilanza, in grado di garantire i servizi di monitoraggio ed il conseguente, eventuale allertamento della sala o centrale operativa delle Forze di Polizia statali, nei casi in cui vengano riscontrati allarmi o anomalie. Il Ministero, in definitiva, secondo la tradizionale impostazione, ha ribadito la centralità delle Forze di Polizia dello Stato nelle politiche di sicurezza ma ha aperto agli enti locali in primis ed anche alla vigilanza privata la strada per concorrere ciascuno nei limiti delle proprie competenze al raggiungimento di livelli più alti di sicurezza nelle città consentendo l’attivazione e la gestione di sistemi sui quali, però, intende mantenere il controllo e servirsene per le attività di Polizia di sicurezza e di Polizia giudiziaria. Contestualmente, lo stesso Ministero, però, ha delegato alle Polizia locali il controllo delle immagini relative ad obiettivi non ritenuti sensibili allo scopo di consentire comunque di esercitare quel ruolo decisivo nel perseguimento di politiche di sicurezza urbana. Dopo la realizzazione degli interventi, un’altra problematica rile- vata attiene alla gestione del sistema di sorveglianza avendo riguardo alle peculiarità ed alle funzioni affidate a ciascun gruppo di ripresa ed alle situazioni che le Forze di Polizia statali e quelle locali intendono controllare e vigilare con continuità. A tal fine si rende senza dubbio necessaria la stipula di un protocollo operativo che disciplini l’utilizzo del sistema, le finalità che ciascuna telecamera o ciascun gruppo di ripresa devono perseguire ed eventualmente la suddivisione oraria della gestione degli impianti realizzati in prossimità di obiettivi sensibili. Si potranno così destinare alcune telecamere al controllo del traffico durante la giornata, salvo poi, nelle ore notturne, essere utilizzate per vigilare su immobili o su arterie stradali ad alta densità commerciale (con funzioni preventive). L’esperienza del Comune di Reggio Calabria, dove, da quasi un anno, è in funzione un sistema di videocontrollo del cuore commerciale, turistico e sociale della città fortemente voluto dall’amministrazione comunale, è esemplificativa di come possano esistere diversi regimi organizzativi e gestionali dei sistemi di sorveglianza con riferimento alla condivisione degli strumenti tra la Polizia municipale e le altre Forze dell’ordine. - La sala operativa del Comando di Polizia municipale, oggi, gestisce in assoluta autonomia il sistema di videosorveglianza del centro cittadino ed assicura alle altre Forze di Polizia la disponibilità delle immagini solo in caso di attività di Polizia giudiziaria. - Il Comando ospita, in sala operativa e senza poteri attivi di gestione, le immagini di un altro sistema di videocontrollo relativo all’area dello stadio “O. Granillo”, realizzato dal Comune, in attuazione di provvedimenti anti-violenza negli stadi, ma gestito in autonomia dalla Questura. Dopo aver realizzato una serie di interventi di recupero e di valorizzazione del quartiere in cui sorge anche lo stadio, l’amministrazione comunale ha chiesto ed ottenuto dalla Questura di poter utilizzare attivamente (con il controllo delle otto telecamere esterne allo stadio) il sistema di video controllo con l’obiettivo di monitorare e di reprimere, attraverso l’intervento della Polizia municipale ed, ove occorra, delle altre Forze di Polizia, quelle piccole forme di micro-criminalità e di illegalità che ancora persistono nell’area. A breve, dopo la stipula di un protocollo 52 operativo, il sistema sarà gestito attivamente dalla Polizia municipale in tutte le giornate diverse da quelle in cui si svolgono le partite, quando, invece, il sistema torna nella piena disponibilità della Questura. - La terza esperienza da rappresentare è forse la più interessante: a seguito di un protocollo d’intesa stipulato tra la Prefettura ed il Comune sarà realizzato, a breve, un sistema di video sorveglianza importante che consentirà, a regime, di gestire circa 100 punti di ripresa. L’accordo prevede che: - la Prefettura realizzi, con i fondi del PON, un sistema di videocontrollo degli obiettivi sensibili e delle grandi direttrici di transito veicolare e finanzi anche il sistema di illuminazione e di cablaggio del quartiere di Sbarre allo scopo di inserirlo nell’intervento principale, cedendo, a titolo gratuito al Comune tutte le infrastrutture realizzate; - il Comune consenta l’utilizzo, per il funzionamento del sistema, della rete in fibra ottica esistente, realizzi la progettazione tecnica ed esecutiva dell’intera opera nel rispetto delle indicazioni tecniche del Ministero dell’Interno e mantenga in efficienza il sistema assumendosene i relativi oneri dopo il periodo di garanzia e manutenzione posto a carico del fornitore; - la Polizia municipale sia autorizzata dalla Prefettura ad utilizzare il software applicativo del “Sistema per il controllo del territorio della Polizia di Stato” e ad impiegare gratuitamente il sistema per lo svolgimento delle funzioni istituzionali, con l’interazione attiva con il medesimo previa autorizzazione della Questura. La progettazione esecutiva, l’individuazione in Comitato per l’ordine e la sicurezza pubblica dei punti di ripresa ed il finanziamento dell’intervento sono fasi già concluse; dopo la fase di scelta del contraente curata dalla Prefettura, si potrà dare inizio ai lavori sotto la direzione tecnica del Comune. La completa realizzazione dell’intervento descritto rappresenterà un modello di riferimento che dimostra come attraverso una adeguata e propositiva sinergia tra l’amministrazione centrale e quelle locali sia possibile raggiungere alcuni risultati concreti che possono attenuare il crescente e diffuso senso di insicurezza degli abitanti dei centri urbani e contribuire a frenare fenomeni di illegalità ed altre manifestazioni delittuose più comuni.
Page 1 and 2: Patrocini Regione Lombardia Corpo d
Page 3 and 4: DOMENICO CRISTALDI Comandante compa
Page 5 and 6: TOMMASO BUONANNO Procuratore aggiun
Page 7 and 8: zione della misura coercitiva, se l
Page 9 and 10: glimento della domanda di consegna
Page 11 and 12: colo si applicano per ciascun giorn
Page 13 and 14: za, peraltro, creare alcun intralci
Page 15 and 16: lide con capacità di deambulazione
Page 17 and 18: L’idea di questo intervento è na
Page 19 and 20: CARMEN PUGLIESE Sostituto Procurato
Page 21 and 22: La Polizia giudiziaria, quando, di
Page 23 and 24: prioritariamente l’attuazione dei
Page 25 and 26: con distinti ambiti di intervento e
Page 27 and 28: la proposta di T.S.O verrà fatta d
Page 29 and 30: costanze che consentano di adottare
Page 31 and 32: passa attraverso le tecnologie oggi
Page 33 and 34: ALBERTO MESSERINI Comandante della
Page 35 and 36: tuzionali (le forze di Polizia stat
Page 37 and 38: metodi e strumenti, magari previame
Page 39 and 40: ANTONIO LOTITO Comandante della Pol
Page 41 and 42: ROSA BERTUZZI Funzionario della Pol
Page 43 and 44: atori non si disperdano; se necessa
Page 45: Le nuove tecnologie hanno modificat
Page 49 and 50: espressione faccia pensare che i ph
Page 51 and 52: drati. In casi di locali di dimensi
Page 53 and 54: PRONTUARIO SANZIONI PHONE CENTER E
Page 55 and 56: - alle attività artigianali quali
Page 57 and 58: con riferimento a categorie merceol
Page 59 and 60: tive previste per l’attività ill
Page 61 and 62: e a diecimila abitanti. Per effetto
Page 63 and 64: tra valutazione finiscono per coinc
Page 65 and 66: a carico del gestore di un albergo
Page 67 and 68: ci, perché altrimenti perderebbe s
Page 69 and 70: tale scelta normativa, le asimmetri
Page 71 and 72: parentemente assai più rigorosa, a
Page 73 and 74: gomento per la tesi difensiva, in q
Page 75 and 76: c.p. nella fattispecie, più grave
Page 77 and 78: lità, a prescindere da ogni contra
Page 79 and 80: MARCO GIGLIO Comandante della Poliz
Page 81 and 82: MARCO DE VITA Dirigente della Poliz
Page 83 and 84: lasso” che, invece, prevedeva dir
Page 85 and 86: Mancanza di autorizzazione Chiunque
Page 87 and 88: AMBROGIO MOCCIA Vice Presidente V S
Page 89 and 90: di merito, anche autorevoli, si tro
Page 91 and 92: P.Q.M. La Corte annulla senza rinvi
Page 93 and 94: 3) Costituzione di un nucleo di val

Scarica l'allegato - Database Comuni Italiani - EdiPol

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?