Linguaggio e Filosofia in Wittgenstein - Centro Studi e Ricerche Aleph

Ogni immagine, in altre parole, deve raffigurare oltre che gli oggetti,anche le relazioni sussistenti tra di essi, così come Soleri ha mostratocon un esempio:“Se vogliamo rappresentare su una tela un determinato soggetto(ad es., una tavola su cui si trovano piatti e bicchieri), dovremofare in modo che tra le immagini dipinte sussistano le medesimerelazioni sussistenti tra gli oggetti reali (se i bicchieri sono adestra dei piatti, ciò dovrà valere anche per le figure dipinte sullatela, etc.)” 50 .Questo discorso ha indotto alcuni studiosi ad affermare che perWittgenstein tra immagine e fatto raffigurato vi è un relazioneisomorfica.Non la pensa così Marco Carapezza, il quale, riferendosi alleproposizioni 2.1512, 2.15121 e 4.025 del Tractatus, ha spiegato che larelazione adatta a spiegare il rapporto tra il piano del linguaggio equello del mondo, così come la presenta Wittgenstein, è quellaomomorfica 51 .50 S. Soleri, op. cit., p. 71.51 Cfr. M. Carapezza, Segno e simbolo in Wittgenstein, Ed. Bonanno, Acireale – Roma 2005, pp.23-32.24