13.07.2015 Views

Linguaggio e Filosofia in Wittgenstein - Centro Studi e Ricerche Aleph

Linguaggio e Filosofia in Wittgenstein - Centro Studi e Ricerche Aleph

Linguaggio e Filosofia in Wittgenstein - Centro Studi e Ricerche Aleph

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

“Secondo questa concezione, dunque, appartiene all’immag<strong>in</strong>eanche quella relazione di raffigurazione che dell’immag<strong>in</strong>e faappunto immag<strong>in</strong>e” 59 .Wittgenste<strong>in</strong> precisa che la forma di raffigurazione non è altroche la forma logica, la quale corrisponde alla forma della realtà. Laforma logica dunque è ciò che l’immag<strong>in</strong>e deve avere <strong>in</strong> comune conil fatto se vuole essere <strong>in</strong> condizione di raffigurarlo, viceversal’immag<strong>in</strong>e non potrebbe raffigurare alcunché:“Ciò che ogni immag<strong>in</strong>e, di qualunque forma essa sia, deve avere<strong>in</strong> comune con la realtà, per poterla raffigurare – correttamente ofalsamente -, è la forma logica, ossia la forma della realtà” 60 .Per questa ragione, le immag<strong>in</strong>i, prima di essere immag<strong>in</strong>ispaziali, cromatiche o altro ancora, sono prima di tutto immag<strong>in</strong>ilogiche, ossia devono avere una struttura aderente alle leggi dellalogica. Al contrario, non tutte le immag<strong>in</strong>i sono anche immag<strong>in</strong>ispaziali, <strong>in</strong> quanto non tutte raffigurano lo spazio:“Ogni immag<strong>in</strong>e è anche un’immag<strong>in</strong>e logica. (Invece, ad esempio,non ogni immag<strong>in</strong>e è un’immag<strong>in</strong>e spaziale.)” 61 .59 Ivi, prop. 2.1513.60 Ivi, prop. 2.18.61 Ivi, prop. 2.182.27

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!