DOCUMENTO GUIDA PER LA VALUTAZIONE DEI RISCHI E LA SORVEGLIANZA SANITARIA NELLE FONDERIE DI GHISA

DOCUMENTO GUIDA PER LA VALUTAZIONE DEI RISCHI E LA SORVEGLIANZA SANITARIA NELLE FONDERIE DI GHISA
verso un fattore di rischio professionale cui egli è esposto, che non viene rilevata dal MC in
quanto il lavoratore non si è sottoposto agli accertamenti sanitari alla scadenza prevista e che
può compromettere il suo stato di salute se permane l’esposizione allo specifico fattore di rischio.
L’aspetto deontologico, che riguarda il comportamento che il MC deve tenere per contribuire a
risolvere questo problema, è inerente al tentativo di convincimento del lavoratore a sottoporsi
agli accertamenti previsti, senza ledere la sua libertà personale. L’approccio che il MC dovrà
instaurare con il lavoratore non potrà che fondarsi sul principio dell’informazione, cioè illustrare
ulteriormente al lavoratore il significato degli accertamenti sanitari cui è sottoposto, allo scopo
di tutelare la sua salute e richiamare la sua attenzione sulle responsabilità personali del rifiuto.
Questa attività di informazione del MC, oltre che prevista dai codici etici, è riportata anche
nell’art. 25, comma 1, lettera g), del D.lgs. 81/2008 e s.m.i. Ovviamente, in caso di rifiuto scritto
da parte del lavoratore di sottoporsi agli accertamenti sanitari, il MC dovrà rapidamente
informare per iscritto il DL. Il diniego del lavoratore a sottoporsi agli accertamenti sanitari pone
problemi di responsabilità del DL, in quanto questi in primo luogo non può dimostrare di aver
ottemperato all’applicazione della legislazione preventiva di igiene del lavoro ed in secondo
luogo, essendo scaduto il certificato di idoneità alla mansione specifica, deve decidere sulla
permanenza del lavoratore nell’esposizione ad un determinato rischio specifico con la possibilità
che sia intervenuta nel lavoratore tra le due visite periodiche una condizione di ipersuscettibilità
che, a sua volta, può modificare in senso peggiorativo il suo stato di salute, di cui può essere
chiamato a rispondere sul piano civile e penale (SIMLII 2004a).
D’altro canto, nella propria attività professionale il MC deve prendere spesso decisioni che possono
presentare dilemmi etici, i quali possono essere affrontati in base agli orientamenti forniti dai codici
etici; in particolare la legislazione italiana (art. 39, comma 1, D.lgs. 81/2008 e s.m.i.) richiama
l’obbligo di fare riferimento al Codice etico dell’International Commission on Occupational Health
(ICOH 2014). In base a quest’ultimo, beneficialità, autonomia e giustizia rappresentano i tre principi
etici fondamentali che ispirano e guidano le decisioni e dai quali discendono le regole che
garantiscono la confidenzialità, la fiducia, l’onestà, il rispetto per la riservatezza, la fedeltà. L’analisi
degli aspetti etici di un intervento deve prendere in considerazione per ogni potenziale parte in
causa sia i possibili costi etici che i possibili benefici etici e si conclude con la formulazione di
decisioni alternative che devono essere confrontate tra loro in modo da chiarire le implicazioni
derivanti dall’applicazione dei principi etici per tutti gli attori in causa. In base al principio di
beneficialità devono essere valutate le potenziali conseguenze positive o negative dell’azione. Ne
consegue che il beneficio etico consiste nell’aderenza al principio di beneficialità, mentre il costo
etico è rappresentato dalla sua violazione. Analogamente, per quanto riguarda il principio di
autonomia, i benefici e i costi etici delle alternative decisionali sono analizzati in rapporto all’obbligo
del rispetto del diritto all’autodeterminazione delle parti in causa: un beneficio etico è presente
qualora tale obbligo sia soddisfatto, mentre la sua violazione comporta un costo etico. Da ultimo, in
base al principio di giustizia, è presente un beneficio etico qualora la decisione sia conforme alla
necessità di compiere scelte eque e trasparenti, mentre la sua non conformità rappresenta un costo
etico. Spesso tuttavia l’analisi di costi e benefici non offre soluzioni immediate. Ne deriva che il
problema consiste nella scelta tra soluzioni diverse in base a informazioni non quantificabili e che si
possono prestare a interpretazioni diverse. Le osservazioni sulla scarsa capacità dei MC di valutare
la propria performance, nonché la variabilità interindividuale dei MC nell’assumere decisioni sullo
stesso problema, contribuiscono all’incertezza che si può quindi riflettere sull’intero processo
decisionale del MC e influire sulla scelta finale (Franco 2015).
137 di 159