Kostråd for å fremme folkehelsen og forebygge ... - Helsedirektoratet
Kostråd for å fremme folkehelsen og forebygge ... - Helsedirektoratet
Kostråd for å fremme folkehelsen og forebygge ... - Helsedirektoratet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
4. Prinsipper <strong>og</strong> metodol<strong>og</strong>i som ligger til grunn <strong>for</strong> de norske kostr<strong>å</strong>dene<br />
• Studier med god kvalitet som s<strong>å</strong> langt som mulig utelukker konfunderende faktorer,<br />
systematiske <strong>og</strong> tilfeldige feil<br />
• Eksperimentell dokumentasjon fra humane studier eller eksperimentelle dyremodeller<br />
(s<strong>å</strong>kalte ”Class 1” studier, (11)<br />
• En plausibel biol<strong>og</strong>isk mekanisme<br />
3. Mulig <strong>å</strong>rsakssammenheng<br />
Denne kategorien brukes hvis <strong>for</strong>skningsstatus tilsier at det er en mulig sammenheng mellom en<br />
eksponering <strong>og</strong> en sykdom, men at det ikke er tilstrekkelig dokumentasjon til stede <strong>for</strong> kategoriene<br />
”Overbevisende” eller ”Sannsynlig”. Generelt m<strong>å</strong> alle de følgende kriteriene være oppfylt:<br />
• Dokumentasjon fra minst to uavhengige kohortestudier eller minst fem kasus-kontrollstudier<br />
• Noe uavklart heter<strong>og</strong>enitet innen eller mellom studiene<br />
• Plausibel eksperimentell eller mekanistisk dokumentasjon<br />
4. Begrenset in<strong>for</strong>masjon, ingen konklusjoner<br />
Denne kategorien brukes hvis det finnes noe dokumentasjon som antyder en mulig <strong>å</strong>rsakssammenheng,<br />
men dokumentasjonen tilfredsstiller ikke kravene til kategoriene 1-3.<br />
5. Årsakssammenheng usannsynlig<br />
Denne kategorien brukes hvis <strong>for</strong>skningsstatus tilsier at det ikke er en kausal <strong>å</strong>rsakssammenheng<br />
mellom eksponering <strong>og</strong> sykdom. En overbevisende <strong>og</strong> robust dokumentasjon m<strong>å</strong> være tilgjengelig<br />
som gjør at det er usannsynlig at ny dokumentasjon vil endre denne konklusjonen. Generelt m<strong>å</strong> alle<br />
de følgende kriteriene være oppfylt:<br />
• Dokumentasjon fra mer enn en type studier<br />
• Dokumentasjon fra minst to uavhengige kohortestudier<br />
• Effektestimat nær 1.0 <strong>for</strong> sammenligning av høy versus lav dose<br />
• Ingen betydelig heter<strong>og</strong>enitet innen eller mellom studiene<br />
• Studier med god kvalitet som blant annet utelukker mulige konfunderende faktorer,<br />
systematiske eller tilfeldige feil<br />
• Fravær av en dose-responssammenheng<br />
• Fravær av sterk plausibel eksperimentell eller mekanistisk dokumentasjon fra humane studier<br />
eller eksperimentelle dyremodeller<br />
Visse <strong>for</strong>hold gjør at World Cancer Research Fund (11) oppgraderer kategoriseringen sannsynlig<br />
eller mulig. Dette gjelder <strong>for</strong> eksempel:<br />
• En plausibel biol<strong>og</strong>isk dose-respons gradient<br />
• En spesielt stor effekt (dvs. odds-ratio eller relativ risiko p<strong>å</strong> 2,0 eller mer) etter<br />
tilfredsstillende kontroll <strong>for</strong> konfunderende faktorer<br />
• Dokumentasjon fra humane RCTer<br />
• Dokumentasjon fra velkontrollerte humane studier som dokumenterer en mekanisme<br />
• Robuste <strong>og</strong> reproduserbare resultater fra eksperimentelle dyremodeller<br />
17
Change language