16.11.2012 Views

Ortopedi

Ortopedi

Ortopedi

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

23-27 oktober 2006 Vitenskapelige forhandlinger Abstrakt nr: 252<br />

INTER-OBSERVER SAMSVAR VED STULBERGS KLASSIFIKASJON FOR<br />

LANGTIDSPROGNOSE VED CALVÉ-LEGG-PERTHES SYKDOM<br />

Ola Wiig, Terje Terjesen 1 , Svein Svenningsen 2<br />

<strong>Ortopedi</strong>sk Senter, Ullevål Universitetsykehus, Oslo,<br />

1 <strong>Ortopedi</strong>sk Avdeling, Rikshospitalet, Oslo,<br />

2 <strong>Ortopedi</strong>sk Avdeling, Sørlandet Sykehus, Arendal<br />

Behandling og prognose ved Calvé-Legg-Perthes sykdom baserer seg i stor grad på vurdering<br />

av røntgenbilder. Pålitelige og nøyaktige klassifikasjoner er derfor avgjørende. Hensikten med<br />

denne studien var å vurdere inter-observer samsvaret ved bruk av Stulbergs klassifikasjon for<br />

langtidsprognosen.<br />

Pasienter og metoder<br />

Vi vurderte et tilfeldig utvalg av røntgenbilder (5-årskontrollene) av 101 hofter hos 92<br />

pasienter i CLP landsstudiens med diagnoseår 1996-1998. Det var 69 gutter og 23 jenter.<br />

Gjennomsnittlig alder ved diagnose var 5.4 år. Bildene ble klassifisert etter Stulbergs 5<br />

grupper i to omganger, avbrutt av et konsensusmøte der kriteriene for klassifikasjonen ble<br />

klargjort og diskutert. Stulbergs klassifikasjon baserer seg på formen av caput og acetabulum<br />

og om leddet er kongruent. Dataene ble analysert med vektet kappa statistikk og vi regnet<br />

også ut prosent enighet. Hofter der 2 eller 3 undersøkere var enig i klassifiseringen, ble ansett<br />

som ”sann” Stulberg gruppe. For å se om enigheten ble bedre ved en enklere klassifikasjon,<br />

slo vi Stulberg gruppe 1 sammen med gruppe 2, og gruppe 4 sammen med gruppe 5, til en ny<br />

klassifisering i 3 grupper.<br />

Resultater<br />

23% av røntgenbildene ble klassifisert som ”sann” Stulberg gruppe 1, 29% som gruppe 2,<br />

41% som gruppe 3, 8% som gruppe 4, og ingen i gruppe 5. Vi oppnådde god enighet (vektet<br />

kappa= 0.64, 71% enighet) mellom de mest erfarne undersøkerne (TT og SS), og moderat<br />

enighet mellom OW og SS (vektet kappa =0.58, 66% enighet). Det var 80% enighet mellom<br />

de erfarne undersøkerne om sfærisk/ikke sfærisk caput, tilsvarende 61% mellom OW og SS.<br />

Vi oppnådde bedre enighet ved den reviderte, enklere 3-gruppe klassifikasjonen, da vektet<br />

kappa var 0.70 og enigheten var 81% mellom TT og SS. Det var ikke større enighet mellom<br />

undersøkerne etter konsensusmøtet.<br />

Diskusjon<br />

Vi oppnådde godt inter-observer samsvar mellom erfarne undersøkere ved bruk av Stulbergs<br />

klassifikasjon. Det var størst uenighet mellom Stulberg gruppe 2 og 3. Vi brukte Moses<br />

konsentriske ringer og definisjonen av sentrum av caput var den største årsaken til uenighet.<br />

Vi anbefaler den reviderte 3-gruppe klassifikasjonen, der skillet mellom gruppene avgjøres av<br />

om caputoverflaten er rund, oval eller flat.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!