Marginalia - Curso Objetivo

Admiro muito a religião católica; mas sei bem que ela é uma criação social, baseada
na nossa necessidade fundamental de Deus e impregnada do cesarismo romano, que a anima e
a sustém no seu velho sonho de domínio universal; sei que ela tem sabido aproveitar as
conquistas de toda a ordem obtidas por este ou aquele homem, incorporando-as ao seu
patrimônio, e até aproveitou-se em seu favor, de argumentos dos seus inimigos contra ela; sei
bem disso tudo.
Porém, essa admirável plasticidade da Igreja, através de quase dois mil anos de
existência, amoldando-se a cada idade e cada transformação social, poderia tentar a outro,
que, no assunto, tivesse verdadeira erudição pois não tenho nenhuma, a demonstrar que tem
havido, desde o édito de Milão, ou mesmo antes, até hoje, várias igrejas superpostas com os
afloramentos fatais das mais antigas através das mais modernas.
Seria certamente um capítulo de uma espécie de geologia religiosa em que, talvez, a
classificação dos termos não fosse difícil de estabelecer.
Penso e Creio é luxuriante e há tanta riqueza de idéias nele que a gente se perde
querendo escolher as que deseja discutir. Vou me deter alguns instantes no que toca à
extinção da escravidão antiga.
É fato, como diz o Sr. Perilo, citando o Sr. Guiraud, que ela instituindo o dogma da
fraternidade humana matava a escravatura.
Mas, nessa questão do acabamento dessa odiosa instituição na Europa, na sua
transformação em selvagem, sob a benéfica influência da Igreja, e no final desaparecimento
desta última forma de elementar trabalho humano, desaparecimento que só se fez total com a
Grande Revolução (Vid. Taine - Origines de la France Contemporaine); - nessa questão há
um argumento em desfavor do papel social da Igreja moderna.
Esse serviço, que não é preciso aqui mostrar de quanto é credora a humanidade ao
catolicismo, segundo tudo faz crer, deve-se pela primeira vez, como sendo patrimônio dele, a
um filósofo que a Igreja mais combate - Augusto Comte.
Entretanto, quem acabou com esta infame instituição, a que o mundo antigo, no
acertado dizer do Sr. Perilo, estava a tal ponto identificado que os seus filósofos mais
eminentes, mesmo o virtuoso Sócrates, mesmo o quase divino Platão e o conciso Aristóteles
reconheciam a sua legalidade; entretanto, dizia eu, quem conseguiu a vitória de extinguir
semelhante infâmia, não soube ou não pôde impedir a moderna escravidão negra nem
propagou a sua abolição. Há exemplos isolados de eclesiásticos que a combateram; mas nunca
um ato solene da igreja que a condenasse. A sua atitude perante a nefanda instituição foi a dos
filósofos antigos de que fala o Sr. Perilo; foi a de reconhecer-lhe, senão a legalidade, pelo
menos a necessidade.
Não fossem os filósofos do século XVIII, especialmente Condorcet, e os filantropos
ingleses, talvez ainda a escravatura negra estivesse admitida como legal, apesar dos
Evangelhos, onde, afinal, todos nós que conhecemos os homens bebemos inspiração.
A Convenção extinguiu-a nas colônias francesas, para Napoleão criminosamente a
restabelecer; e essa grande Convenção Francesa, conforme tudo leva a crer, não foi um
concílio muito ortodoxo.
É por isso que Macaulay diz, não me lembro onde, que, durante o século XVII, os
Evangelhos tinham passado das mãos dos religiosos para a dos filósofos, ateus ou não.
Estou a muitas centenas de quilômetros dos meus modestos livros, senão citaria
integralmente esse famoso trecho do grande escritor inglês.
Esta incapacidade que a Igreja demonstrou para abolir a escravidão negra nas
colônias dos países catolicíssimos, como a França, a Espanha e Portugal, dá a entender que
ela não tem mais força para reprimir no coração dos seus fiéis a ganância, a cupidez, mesmo
quando essa ambição desenfreada de dinheiro e de lucro se faça em troca da dignidade moral
da pessoa humana.