Avaliação de Impacto do Efeito Conjugado de programas de ...

Avaliação de Impacto do Efeito Conjugado de Programas de Transferência de
Renda e Complementares na Região Metropolitana de São Paulo
(BF, RC ou RM) – possibilitou servir de base para avaliar o impacto das ações
de programas complementares agregados em três grandes grupos (saúde;
nutrição; segurança alimentar; educação; capacitação; e programas de outras
naturezas). (idem, p. 19)
Em seguida, como diz o Relatório VI, p. 54, foi elaborado um conjunto de indicadores
e variáveis de impacto para análise dos programas de transferência de
renda e dos programas complementares. A análise do impacto contempla dois
tipos de indicadores:
“Indicadores objetivos: indicadores cuja medida é inerente ao fenômeno que se
está medindo, como peso ou altura média das crianças beneficiadas com alimentação;
o aumento da renda domiciliar em função dos benefícios recebidos
de um particular programa; bens ou serviços adquiridos com recursos de transferência
de renda etc.
Indicadores subjetivos: são indicadores cuja medida decorre de uma percepção,
como, por exemplo, a opinião de pessoas beneficiárias quanto à importância de
um dado programa na melhoria da qualidade de vida da família.
Os resultados de impacto que se busca mensurar são relativos a 11 dimensões,
com a quantidade de indicadores apresentada em parênteses:
1. Renda domiciliar (10)
2. Trabalho e emprego (11)
3. Consumo domiciliar (4)
4. Nutrição (4)
5. Educação (12)
GE1 – Somente transferência de Renda 100 163 66
128 6. Saúde (9)
potencialidades (67)
GE2 – Renda + Saúde 100 96 55
129
7. Condições de moradia (6)
8. Condições de maior
vulnerabilidade (5)
9. Atendimento a condicionalidades
dos programas (7)
10. Atitudes relativas à pobreza
de acesso e pobreza de
11. Atitudes sobre melhoria de
qualidade de vida (11)”
Algumas dessas dimensões de análise vinculam-se diretamente a um ou outro
conjunto de programas complementares. Outras, entretanto, têm vínculo mais
distante com os programas complementares analisados. Assim, é natural que se
busquem relações diretas entre famílias que recebem programas complementares
agrupados sob a rubrica “Educação e Capacitação” – grupos experimentais
3, 5, 6 e 8 – e seu desempenho nas Dimensões “Educação” e “Trabalho e Emprego”
de análise.
O mesmo se dá com os programas complementares de “Saúde, Nutrição e Segurança
Alimentar” – grupos experimentais 2, 5, 7 e 8 – e o desempenho dessas
famílias nas dimensões “Saúde” e “Nutrição”. Merece destaque, no entanto, o
fato de que, embora subjacente na hipótese 4 apresentada anteriormente, esses
vínculos não estejam explícitos entre as hipóteses do trabalho.
O modelo adotado de duas pesquisas com o mesmo público em dois momentos
distintos não previu a falta de controle sobre os universos pesquisados. A análise
apresentada no Relatório VIII (2009) foi feita com resultados levantados pela segunda
onda da survey, realizada com as mesmas famílias selecionadas em 2008,
respeitando o modelo adotado. Essa segunda pesquisa quantitativa, entretanto,
experimentou dificuldades causadas pela própria dinâmica social, que possibilitou
a migração das famílias entre programas e, consequentemente, entre os
grupos de controle e experimentais.
A análise de 2009 considerou a classificação que as famílias tinham em 2008
(Mazon, Rel. VIII, p. 123) e não sua nova condição. Ocorre que houve migração
Tabela 3 – Comparação de famílias nas duas ondas da pesquisa
quantitativa
Estrato / grupo de trabalho
Quantidade de
famílias em
2008
Quantidade de
famílias em
2009
Quantidade de
famílias que
permaneceram
na mesma
condição em
2008 e 2009
GC – Não recebiam programas sociais 100 77 46
GE3 – Renda + Educação 100 114 56
GE4 – Renda + Demais Tipos 100 60 39
GE5 – Renda + Saúde + Educação 100 94 53
GE6 – Renda + Educação + Demais Tipos 100 73 37
GE7 – Renda + Saúde + Demais Tipos 100 45 27
GE8 – Todos 100 60 33
Somente programas complementares - 118 -
Avaliação de Impacto do Efeito Conjugado de Programas de Transferência de
Renda e Complementares na Região Metropolitana de São Paulo