TEORIE MILITARĂFig. nr. 7. Delimitarea zonei disputate.peste 12.200 km 2 (Fig. nr. 7).Cu fiecare rundă de negocieri privind delimitareazonelor exclusive şi a platoului continental, partearomână s-a convins de reaua credinţă a Kievului, defaptul că acestea erau o efectivă pierdere de timp dincauza diferendelor esenţiale de abordare ale celordouă comisii.Negocierile bilaterale relative la acest acord nu aucondus la rezultate concrete, textul acestui documentnefiind convenit. În această situaţie, având în vederefaptul că ambele condiţii privind sesizarea CIJ erauîndeplinite, şi faţă de lipsa de progrese în negocierilebilaterale, România a luat decizia de a apela lasesizarea Curţii.Recurgerea la jurisdicţia CIJ prezenta avantajulgarantării unei soluţii echitabile, în deplinăconcordanţă cu normele dreptului internaţional.Probitatea profesională a membrilor Curţii, expertizadeosebită în soluţionarea unor astfel de litigii, precumşi integritatea lor morală dincolo de orice îndoialăconstituiau veritabile garanţii în acest sens. În plus,sesizarea Curţii crea perspectiva unei soluţii într-uninterval de timp rezonabil (media duratei de timpaferente soluţionării cazurilor de către CIJ este de 4ani).Procesul în faţa Curţii Internaţionale de Justiţie aavut o fază scrisă şi una orală. Faza scrisă a fostdeclanşată prin sesizarea CIJ, la data de 16septembrie 2004, când România a transmis cătreacest for, principalul organ judiciar al Naţiunilor Unite,cererea de iniţiere a procedurilor în vedereasoluţionării problematicii delimitării platouluicontinental şi a zonelor economice exclusive aleRomâniei şi Ucrainei în Marea Neagră. A fostcontinuată prin decizia acesteia de fixare a termenelorde depunere a Memoriului României şi, respectiv, aContra-Memoriului Ucrainei, precum şi prin înaintareaunei Replici de către România şi a unei Duplici decătre Ucraina.La data de 15 august 2005, înainte de expirareatermenului (19 august 2005) fixat prin Ordinul Curţiidin 19 noiembrie 2004, partea română a depus, laGrefa Curţii, Memoriul României, cuprinzândfundamentarea poziţiei naţionale. Acesta era însoţit deanexe incluzând documente şi hărţi care au constituitelemente de probă pe care s-a fundamentatargumentaţia părţii române (91 de documente învariantă originală şi un volum cuprinzând traducerealor certificată în limba engleză, precum şi un album cu42 de hărţi, întocmite începând cu 1887 şi până lamomentul depunerii documentelor).Replica României în această speţă, depusă la GrefaCIJ, la data de 19 decembrie, conţinea contraargumentelefaţă de elementele prezentate de parteaucraineană în Contra-Memoriu, fiind însoţită de unvolum de anexe (45 de documente, inclusiv hărţi) învariantă originală şi un volum cuprinzând traducerealor certificată în limba engleză.Echipa României implicată în această speţă a fostalcătuită din profesionişti ai MAE, asistaţi de experţi aialtor instituţii (MAN, MIRA, ANRM) care au participat latoate activităţile desfăşurate şi în faza negocierilor,precum şi experţi internaţionali sau profesori curenume în domeniul dreptului internaţional, inclusiv aidreptului mării, cu pledoarii încununate de succes înnumeroase cazuri similare [7] .Pledoaria României la proces a început cuargumentul conform căruia caracteristicile geograficeale zonei în care se efectuează delimitarea permitaplicarea, fără excepţie, a metodei clasice dedelimitare folosită de CIJ în practica sa, singuracircumstanţă geografică mai aparte din zonă fiindformaţiunea maritimă Insula Şerpilor.Prima parte a delimitării maritime dintre România şiUcraina a fost deja realizată prin acorduri întreRomânia şi URSS, sub forma unor procese-verbalede demarcare a frontierei încheiate începând cu anul1949, care trasează frontiera în zona din jurul InsuleiŞerpilor. Linia de delimitare merge, conform acestoracorduri, pe arcul de cerc din jurul acestei formaţiuni,pe o rază de 12 mile marine, iar spaţiile maritimeexterioare acestei frontiere aparţin României. Ucraina,ca ţară succesoare a URSS la aceste acorduri, fiindobligată să le respecte.Partea română a demonstrat că argumentulUcrainei, conform căruia acesta este un caz foartecomplex din punct de vedere juridic şi geografic şi căaceasta ar fi fost cauza eşuării negocierilor dintre celedouă părţi, este eronat. Negociatorii români aususţinut, încă de la începutul negocierilor, folosireametodei de delimitare consacrată de CIJ înjurisprudenţa sa – „metoda echidistanţă/mediană –circumstanţe speciale/relevante” – dar Ucraina nua fost de acord cu aceasta până în momentulprocesului de la CIJ, când, în documentele scrise,depuse la Curte, a precizat că acceptă metodainternaţional recunoscută.- 82 -
TEORIE MILITARĂÎn realitate, neacceptarea, de către Ucraina, ametodei CIJ de delimitare, propusă de România, înperioada negocierilor, este cea care a condus laeşecul acestora. Pe de altă parte, acceptarea metodeiCIJ în cadrul procedurii declanşate la Haga deRomânia era doar aparentă şi formală, pentru cămodul de aplicare al acestei metode, aşa cum a fostpropus de Ucraina, nu făcea altceva decât sădistorsioneze vădit principiile şi regulile de drept pecare se bazează metoda utilizată constant de CIJ înjurisprudenţa sa.În procesul de delimitare maritimă de la CIJ,formaţiunea maritimă Insula Şerpilor trebuia tratatăconform normelor de drept internaţional care se referăla stânci (articolul 121, paragraful 3 din Convenţiaprivind Dreptul Mării), aşa cum, de altfel, a acceptat şiUcraina la momentul încheierii Tratatului din 1997. Lamomentul semnării, în 1982, şi la cel al ratificăriiConvenţiei privind Dreptul Mării, în 1996, România afăcut o declaraţie, necontestată de Ucraina anteriorprocedurilor de la CIJ, prin care menţionează căstatutul juridic al formaţiunii Insula Şerpilor, „nelocuităşi lipsită de viaţă economică proprie” nu poate afectadelimitarea spaţiilor maritime ale celor două state.3 Februarie 2009, ora 10.00 (ora 11.00, oraBucureştiului). Haga. Marea Sală a Justiţiei dinPalatul Păcii, sediul Curţii Internaţionale deJustiţie. Preşedintele Curţii, judecătoarea britanicăRosalyn Higgins, prezintă Hotărârea CIJ. Potrivitacesteia, materializarea coordonatelor geograficeale liniei finale de delimitare acordă României79,34 % din zona în dispută de peste 12.200 km 2 ,adică 9.730 km 2 de platou continental şi zonăeconomică exclusivă, şi datele prognozate aleresurselor din zona revenită României.Decizia CIJ îi conferă, practic, Romaniei acces la ocantitate estimată de 70 de miliarde de metri cubi degaz şi 12 milioane de tone de petrol.Având în vedere că I. Şerpilor nu influenţeazădecizia, Curtea nu a considerat necesar să sepronunţe asupra naturii formaţiunii. Acesteia i seatribuie o mare teritorială nu mai mare de 12 milemarine, practic, efectul juridic atribuit este cel al uneistânci.Linia delimitării maritime stabilite de Curte (Fig. nr. 8)începe la punctul 1, adică punctul de intersecţie allimitelor exterioare ale apelor teritoriale ale Românieişi Ucrainei, aşa cum a fost stipulat in Tratatul privindregimul frontierelor de stat din 2003. De acolo,urmăreşte un arc de cerc de 12 mile marine în jurulInsulei Şerpilor până în punctul cu coordonatele:φ=44°03‘18,5“ N; λ=30°09‘24,6“ E de pe liniaechidistantă care porneşte de la coastele adiacenteale Romaniei şi Ucrainei, aşa cum acestea suntdescrise de punctele de bază de pe Digul Sulina,respectiv Insula Ţiganca. Delimitarea continuă, de lapunctul 2, de-a lungul liniei de echidistanţă până lapunctul 3, care are coordonatele: φ=44°46’38,7” N;λ=30°58’37,3” E. De la punctul 3, linia de delimitareurmează linia de echidistanţă către punctul 4 cucoordonatele: φ=44°44’13,4” N; λ=31°10‘27,7“ E. Dela punctul 4, linia trece către punctul 5 cucoordonatele: φ=44°02’53” N; λ=31°24’35” E, apoicontinuă pe linia descrisă de azimutul de 185°23’54,5”.Din chiar momentul pronunţării, hotărârea esteobligatorie, definitivă (nu poate fi contestată sauatacată cu apel sau recurs) şi executorie imediat.Obligaţia respectării şi executării întocmai a uneihotărâri a CIJ rezultă din Carta ONU al cărei art. 94prevede că „fiecare membru al ONU se obligă sărespecte hotărârea Curţii în orice caz în care esteparte”. Atât România, cât şi Ucraina (care sunt membriai ONU) au declarat la cel mai înalt nivel (alpreşedinţilor de stat) că vor respecta hotărârea CIJ.În acest mod, după patru ani, Curtea Internaţionalăde Justiţie de la Haga a tras cortina peste procesuldintre România şi Ucraina.La finalul unui diferend dificil şi complicat,Fig. nr. 8. Linia de delimitare a platoului continental şi a zoneloreconomice exclusive ale României şi Ucrainei stabilită de CIJ.------------------------------------------------------------------------------------derulat pe mai bine de 40 de ani, care a presupus20 de ani de negocieri cu fosta URSS, 6 ani şi 34de runde de negocieri cu Ucraina şi 4 ani, 4 luni şi18 zile de confruntare juridică la CIJ, obiectivulRomâniei a fost atins: trasarea unei linii echitabile,nesusceptibile de interpretări şi care ne deschideaccesul la resursele din zonă [8] .***Ca o ironie a sorţii sau poate ca o compensaţiea destinului, efectiv, procesul a început la 60 de ani- 83 -
- Page 1 and 2:
Magazin al Fundaţiei “Mareşal A
- Page 3 and 4:
LIDERULPatriotism şi eroismPatriot
- Page 5 and 6:
AGENDA FUNDAŢIEIsocietateaLiviu Vi
- Page 7 and 8:
AGENDA FUNDAŢIEIGeneral maior dr.
- Page 9 and 10:
AGENDA FUNDAŢIEIGl. lt. dr. (r.) F
- Page 11 and 12:
AGENDA FUNDAŢIEIÎn pauzele dintre
- Page 13 and 14:
EVENIMENTZiua EroilorDupă Tratatul
- Page 15:
TEATRELE DE OPERAŢIIAfganistan, o
- Page 20 and 21:
TEATRELE DE OPERAŢIIComandamentele
- Page 22 and 23:
TEATRELE DE OPERAŢIIOccidentul”.
- Page 24 and 25:
TEATRELE DE OPERAŢIIAfganistanComa
- Page 26 and 27:
TEATRELE DE OPERAŢIICeremonia mili
- Page 28 and 29:
ISTORIE, CULTURĂexecutate de Corpu
- Page 30 and 31:
ISTORIE, CULTURĂîntre care figura
- Page 32 and 33: ISTORIE, CULTURĂCorpului II Armata
- Page 34 and 35: ISTORIE, CULTURĂîncă din 1 decem
- Page 36 and 37: ISTORIE, CULTURĂgăseau diviziile
- Page 38 and 39: ISTORIE, CULTURĂpână pe linia Ca
- Page 40 and 41: ISTORIE, CULTURĂBuzău), a publica
- Page 42 and 43: ISTORIE, CULTURĂde presă (în pri
- Page 44 and 45: ISTORIE, CULTURĂLa cea de a 160-a
- Page 46 and 47: ISTORIE, CULTURĂRosetti, Carada, C
- Page 48 and 49: ISTORIE, CULTURĂun ales al muzelor
- Page 50 and 51: ISTORIE, CULTURĂ Generalul Gheorgh
- Page 52 and 53: ISTORIE, CULTURĂşi Instrucţiune
- Page 54 and 55: ISTORIE, CULTURĂMomente de glorie
- Page 56 and 57: ISTORIE, CULTURĂComandantul Deutsc
- Page 58 and 59: ISTORIE, CULTURĂgrup de luptă, su
- Page 60 and 61: ISTORIE, CULTURĂAripi şi arme pen
- Page 62 and 63: ISTORIE, CULTURĂavioane de bombard
- Page 64 and 65: ISTORIE, CULTURĂde cele mai perfor
- Page 66 and 67: ISTORIE, CULTURĂMihai P. Niculescu
- Page 68 and 69: ISTORIE, CULTURĂnemţi şi tătari
- Page 70 and 71: ISTORIE, CULTURĂO carte pentru ist
- Page 72 and 73: ISTORIE, CULTURĂCalvarul prizonier
- Page 74 and 75: MEMORIA VETERANILORAtaşaţii milit
- Page 76 and 77: TEORIE MILITARĂNATO în cadrul Par
- Page 78 and 79: TEORIE MILITARĂanevoioase cu parte
- Page 80 and 81: TEORIE MILITARĂîn toate procesele
- Page 84 and 85: TEORIE MILITARĂde la ocuparea abuz
- Page 86 and 87: TEORIE MILITARĂforţele sociale, c
- Page 88 and 89: TEORIE MILITARĂApariţia problemel
- Page 90 and 91: AREAL BUZOIANcomunist (Alex. Oproes
- Page 92 and 93: AREAL BUZOIANInvitaţie la drumeţi
- Page 94 and 95: MOZAIC BUZOIANConferinţa anuală a
- Page 96 and 97: MOZAIC BUZOIANZiua Naţională a Ro
- Page 98 and 99: MOZAIC BUZOIANMinistrul Gabriel Opr
- Page 100 and 101: MOZAIC BUZOIANZiua Veteranilor de R
- Page 102: CONSILIUL JUDEŢEAN BUZĂUTel. 0724