03.03.2014 Views

voved vo teorijata na mno@estvata i matemati^kata logika

voved vo teorijata na mno@estvata i matemati^kata logika

voved vo teorijata na mno@estvata i matemati^kata logika

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Za ed<strong>na</strong> formal<strong>na</strong> teorija T velime deka e neprotivre~<strong>na</strong> ako ne sodr`i<br />

formula A takva {to i A i ¬A se teoremi <strong>vo</strong> T.<br />

2.9 o Formal<strong>na</strong>ta teorija L e neprotivre~<strong>na</strong>.<br />

Dokaz: Od 2.5 o imame deka sekoja teorema <strong>na</strong> L e tavtologija.<br />

Istotaka negacija <strong>na</strong> tavtologija ne mo`e da bide tavtologija, {to z<strong>na</strong>~i<br />

ne<strong>vo</strong>zmo`no e i A i ¬A da bidat teoremi <strong>vo</strong> L. ■<br />

Zabele{ka. Da zabele`ime deka formal<strong>na</strong>ta teorija L e<br />

neprotivre~<strong>na</strong> akko postoi formula koja{to ne e teorema <strong>na</strong> L. Ako L e<br />

neprotivre~<strong>na</strong>, toga{ jasno e deka postojat formuli koi{to ne se teoremi<br />

<strong>na</strong> L, kako {to se, <strong>na</strong> primer, negacii <strong>na</strong> tavtologii. Od druga stra<strong>na</strong>,<br />

bidej}i formulata ¬A⇒(A⇒B) e teorema <strong>na</strong> L, dokolku L ne bi bila<br />

neprotivre~<strong>na</strong> teorija, t.e. dokolku postoi formula A takva {to i A i<br />

¬A imaat dokaz <strong>vo</strong> L, toga{, od gor<strong>na</strong>ta teorema i MP bi sleduvalo deka sekoja<br />

formula B ima dokaz (t.e. deka e teorema <strong>na</strong> L).<br />

(Ovaa ekvivalentnost va`i za sekoja teorija koja{to ima pravilo za<br />

izveduvawe modus ponens i <strong>vo</strong> koja{to gor<strong>na</strong>ta formula ima dokaz.)<br />

Za ed<strong>na</strong> teorija <strong>vo</strong> koja{to postoi formula koja{to ne e teorema<br />

velime deka e apsolutno neprotivre~<strong>na</strong> teorija. Ovaa definicija e primenliva<br />

duri i <strong>na</strong> teorii koi ne sodr`at z<strong>na</strong>k za negacija.<br />

3.2.1. Ve`bi:<br />

1. Da se poka`e deka za proiz<strong>vo</strong>lni formuli A , B , C , slednite<br />

formuli se tavtologii <strong>vo</strong> L, {to z<strong>na</strong>~i deka se teoremi <strong>na</strong> L.<br />

(a) ((A ∨ B ) ∧ (A ⇒C ) ∧ (B ⇒C )) ⇒C .<br />

(b) A ⇒(B ⇒C )⇔(A ∧ B) ⇒C .<br />

2. Da se poka`e deka:<br />

(a) A ,B├−A ⇒B,<br />

(b) A ,¬B├−¬(A ⇒B),<br />

(v) ¬A ,B ├−A ⇒B,<br />

(g) ¬A ,¬B├−A ⇒B,<br />

(d) ├−A ∧¬A ⇒B,<br />

(|)├− ((A ⇒B) ⇒A ) ⇒A .<br />

3. Neka A e iskaz<strong>na</strong> formula, koja{to ne e tavtologija. Neka L + e<br />

formal<strong>na</strong> teorija dobie<strong>na</strong> od L dodavaj}i kako nova {ema aksiomi site<br />

formuli koi{to se dobivaat od A so zame<strong>na</strong> <strong>na</strong> iskaznite bukvi so iskazni<br />

formuli, pri {to isti iskazni bukvi se zameneti so isti iskazni formuli.<br />

Da se poka`e deka L + ne e neprotivre~<strong>na</strong> teorija. (Upatst<strong>vo</strong>: A ne e<br />

tavtologija. Ako ¬A e tavtologija, toga{ i A i ¬A se teoremi <strong>vo</strong> L + , pa L +<br />

122

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!