PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...

More documents

Recommendations

Info

Ocena i prognoza stanu agrochemicznego gleb w średnio intensywnych gospodarstwach... 183 Procentowy udział próbek gleby w klasach zawartości potasu Lokalizacja gospodarstw (województwo) bardzo niska Wskaźniki zasobności w potas w gospodarstwach kontrolnych są lepsze niż generalnie w kraju. Wnioski Zawartość potasu niska średnia wysoka Tabela 5 bardzo wysoka Dolnośląskie 21 7 33 12 27 Kujawsko-pomorskie 11 20 27 17 25 Lubelskie 14 26 31 13 16 Lubuskie 6 10 15 22 48 Łódzkie 22 36 20 12 10 Małopolskie 36 21 22 6 15 Mazowieckie 21 32 26 8 13 Opolskie 21 26 31 9 14 Podkarpackie 15 25 31 11 17 Podlaskie 32 31 18 12 7 Pomorskie 16 29 29 8 18 Śląskie 23 14 27 11 25 Świętokrzyskie 26 34 21 10 8 Warmińsko-Mazurskie 11 16 38 17 19 Wielkopolskie 9 18 22 15 35 Zachodniopomorskie 11 30 22 14 24 Razem gospodarstwa monitorowane (Polska) 18 24 26 12 20 Źródło: opracowanie własne. 1. W średnio intensywnych gospodarstwach kontrolnych prowadzących produkcję towarową stwierdzono poprawę odczynu oraz zasobności gleb w przyswajalny fosfor i potas w latach 1998–2004. 2. Trendy zmian były zróżnicowane pomiędzy gospodarstwami pogrupowanymi według granic administracyjnych. 3. W monitorowanych gospodarstwach gleby były bardziej zasobne w fosfor niż w potas. 4. Tempo przyrostu zawartości fosforu w części gospodarstw jest wysokie i może w przyszłości przekroczyć poziom bezpieczny dla środowiska.
184 Tamara Jadczyszyn, Krystyna Filipiak, Janusz Igras Rys. 4. Udział gleb o bardzo niskiej i niskiej zawartości potasu w gospodarstwa kontrolnych w roku 2004 Źródło: opracowanie własne. Tabela 6 Aktualna i prognozowana przeciętna zawartość potasu w glebie Lokalizacja gospodarstw (województwo) Zawartość mg K 2 O · 100 g -1 w 2004 r. Tempo przyrostu (mg K 2 O · 100 g -1 gleby · rok -1 ) Prognozowana zawartość w 2020 r. Dolnośląskie 15,9 0,61 25,7 Kujawsko-Pomorskie 15,2 0,62* 25,1 Lubelskie 12,7 -0,80* - Lubuskie 20,5 0,84* 33,9 Łódzkie 9,25 0,20* 12,5 Małopolskie 12,0 0,20 15,2 Mazowieckie 10,5 0,40* 16,9 Opolskie 13,5 0,71* 24,9 Podkarpackie 15,5 0,76* 27,7 Podlaskie 9,0 0,12 10,9 Pomorskie 12,2 -0,02 11,9 Śląskie 17,3 -0,11 15,5 Świętokrzyskie 10,0 0,02 10,3 Warmińsko-Mazurskie 16,5 0,15 18,9 Wielkopolskie 16,2 -0,10 14,6 Zachodniopomorskie 14,0 0,38* 20,2 Razem gospodarstwa monitorowane (Polska) 13,3 0,26* 17,5 * model statystycznie istotny Źródło: opracowanie własne.
Page 1 and 2:
INSTYTUT UPRAWY NAWOŻENIA I GLEBOZ
Page 3:
STUDIA I RAPORTY IUNG - PIB 3 KIERU
Page 6 and 7:
Wstęp 7 Produkcja roślinna jest p
Page 8 and 9:
S T U D I A I R A P O R T Y IUNG -
Page 10 and 11:
Niematematyczne metody prognozowani
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Produkcja roślinna w Polsce na tle
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Stan aktualny i perspektywy zmian w
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Stan aktualny i perspektywy produkc
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Stan aktualny i perspektywy zmian p
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Aktualne i perspektywiczne możliwo
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133: S T U D I A I R A P O R T Y IUNG -
Page 134 and 135: Stan aktualny i perspektywy uprawy
Page 162 and 163: Stan produkcji ogrodniczej w Polsce
Page 164 and 165: Stan produkcji ogrodniczej w Polsce
Page 168 and 169: Rolnictwo polskie a produkcja rośl
Page 176 and 177: Ocena i prognoza stanu agrochemiczn
Page 188 and 189: Produkcyjne i środowiskowe uwarunk
Page 208 and 209: Stan obecny i przewidywane kierunki
Page 232 and 233:
Stan obecny i przewidywane kierunki
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Zmiany klimatyczne i ich przewidywa
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Prognoza przekształceń gruntów r
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Organizacyjno-ekonomiczne uwarunkow
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
Page 294 and 295:
Postęp w hodowli głównych rośli
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Perspektywiczne kierunki zmian w po
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Przewidywane zmiany w produkcji zwi
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Przewidywane zmiany w mechanizacji
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
WSKAZÓWKI DLA AUTORÓW 341 W serii
Page 342 and 343:
343
Page 344 and 345:
345
Page 346:
347
show all

PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...