PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...

More documents

Recommendations

Info

Produkcyjne i środowiskowe uwarunkowania gospodarki nawozowej w Polsce 189 się rozbudowy sektora nawozów azotowych ze względu na wystarczające zdolności produkcyjne istniejących fabryk. Należy natomiast oczekiwać zmian asortymentu nawozów w kierunku ograniczenia produkcji saletry amonowej o zawartości azotu powyżej 28% na rzecz saletrzaku lub RSM. Produkcja RSM jest korzystna zarówno dla zakładów chemicznych, ze względu na łatwą i stosunkowo tanią modernizację linii technologicznych do jego wytwarzania, jak i dla rolnictwa, gdyż jak wynika z badań efektywność produkcyjna i ekonomiczna jednostki azotu w tym nawozie jest największa. Jednak wzrost zużycia RSM w kraju będzie uzależniony od rozbudowy zaplecza logistycznego, a przede wszystkim od zwiększenia baz przeładunkowych i ilości zbiorników do jego magazynowania. Zużycie nawozów azotowych Zużycie nawozów azotowych od polowy lat 90. ubiegłego wieku wykazuje tendencją wzrostową (tab. 2). Długookresowa analiza trendu wskazuje na średni przyrost zużycia nawozów azotowych o około 1,5 kg N · rok -1 , z wyraźnie jednak zaznaczonymi okresami zróżnicowania tempa przyrostu (rys. 1). Po początkowej dosyć szybkiej odbudowie zużycia nawozów, w latach 1993–1997 nastąpił okres stagnacji trwający do 2001 roku. Od tego roku zużycie nawozów azotowych systematycznie wzrasta z wyraźnym przyspieszeniem od roku 2004, w którym Polska przystąpiła do UE. Jest to tendencja odwrotna niż w krajach UE-15, w których zużycie nawozów azotowych osiągnęło szczyt w połowie lat 80. ubiegłego wieku, a od tego czasu dosyć systematycznie obniża się (rys. 2). W wyniku tych przeciwstawnych procesów zużycie nawozów azotowych na 1 ha wykorzystywanych rolniczo użytków rolnych (z wyłączeniem odłogów i ugorów) osiągnęło obecnie w Polsce średni poziom krajów UE-15. Oczywiście w szeregu krajach „starej” Unii o intensywnej produkcji rolnej jednostkowe zużycie nawozów azotowych znacznie przewyższa ich zużycie w Polsce. Struktura zużycia nawozów azotowych nieco się różni od przedstawionej struktury produkcji. W zużyciu nawozów azotowych dominuje mocznik i saletra amonowa (tab. 3), które w sumie stanowią ponad 60% całkowitej masy nawozów. W ostatnich latach wzrasta wyraźnie zużycie roztworów azotowych, przede wszystkim RSM, którego dynamika wzrostu zużycia osiąga obecnie niemal 10% w skali roku. Jest to spowodowane przede wszystkim poprawą sytuacji ekonomicznej rolnictwa i rozwojem nowych technik transportu, przechowywania i stosowania nawozów. Udział azotu w formie nawozów wieloskładnikowych jest natomiast dosyć stały i nie przekracza 12-13%. Jak wynika z porównania danych zawartych w tabelach 1 i 3 prawie cała Zużycie nawozów azotowych w Polsce w okresie ostatnich 8 lat Tabela 2 Zużycie 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Gg N × 10 3 861 895 862 832 895 895 996 1056 Kg N × ha -1 48,4 50,3 51,0 51,5 54,8 56,4 62,5 65,3 Źródło: Igras J., 2008 (6).
190 Mariusz Fotyma, Janusz Igras, Jerzy Kopiński kg/ha 70 65 60 y = 1,5704x + 37,324 R 2 = 0,8761 55 50 45 40 35 30 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 N Liniowy (N) Rys. 1. Długookresowy trend zużycia nawozów azotowych w Polsce Źródło: Igras J., 2008 (6). Rys. 2. Dynamika zużycia nawozów mineralnych w krajach Unii Europejskiej (Tg N) Źródło: EFMA, 2006 (2). ilość produkowanego siarczanu amonu i znaczna część roztworu azotowego przeznaczana jest na eksport, natomiast cała produkcja saletrzaku zużywana jest w kraju. Zużycie nawozów azotowych w Polsce jest zróżnicowane regionalnie, co jest związane przede wszystkim z intensywnością produkcji rolnej (rys. 3). Najwięcej nawo-
Page 1 and 2:
INSTYTUT UPRAWY NAWOŻENIA I GLEBOZ
Page 3:
STUDIA I RAPORTY IUNG - PIB 3 KIERU
Page 6 and 7:
Wstęp 7 Produkcja roślinna jest p
Page 8 and 9:
S T U D I A I R A P O R T Y IUNG -
Page 10 and 11:
Niematematyczne metody prognozowani
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Produkcja roślinna w Polsce na tle
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Stan aktualny i perspektywy zmian w
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Stan aktualny i perspektywy produkc
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Stan aktualny i perspektywy zmian p
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Aktualne i perspektywiczne możliwo
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Stan aktualny i perspektywy uprawy
Page 136 and 137:
Stan aktualny i perspektywy uprawy
Page 138 and 139: Stan aktualny i perspektywy uprawy
Page 146 and 147: S T U D I A I R A P O R T Y IUNG -
Page 162 and 163: Stan produkcji ogrodniczej w Polsce
Page 164 and 165: Stan produkcji ogrodniczej w Polsce
Page 168 and 169: Rolnictwo polskie a produkcja rośl
Page 176 and 177: Ocena i prognoza stanu agrochemiczn
Page 190 and 191: Produkcyjne i środowiskowe uwarunk
Page 208 and 209: Stan obecny i przewidywane kierunki
Page 238 and 239:
Stan obecny i przewidywane kierunki
Page 240 and 241:
Stan obecny i przewidywane kierunki
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Zmiany klimatyczne i ich przewidywa
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Prognoza przekształceń gruntów r
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Organizacyjno-ekonomiczne uwarunkow
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
Page 294 and 295:
Postęp w hodowli głównych rośli
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Perspektywiczne kierunki zmian w po
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Przewidywane zmiany w produkcji zwi
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Przewidywane zmiany w mechanizacji
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
WSKAZÓWKI DLA AUTORÓW 341 W serii
Page 342 and 343:
343
Page 344 and 345:
345
Page 346:
347
show all

PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...