PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...

More documents

Recommendations

Info

Prognoza przekształceń gruntów rolnych na cele związane z urbanizacją... 261 powierzchni terenów zabudowanych przypadających na jednego mieszkańca. Wzrost zamożności umożliwia bowiem przeznaczenie większej ilości pieniędzy na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych. Tempo wzrostu powierzchni zabudowanej maleje wraz z rozwojem. Jest to zapewne związane z ograniczaniem dostępności terenów zurbanizowanych, a także dążeniem do optymalizacji kosztów transportu i czasu podróży z miejsca zamieszkania na przedmieściach do miejsca pracy w mieście. Opisaną wyżej zależność dla danych ewidencyjnych, charakteryzujących zmiany zabudowy w latach 2002–2007 dla 16 województw zobrazowano na rysunku 1. Zjawisko rozrostu przedmieść (rozgęszczania zabudowy) jest w Polsce stosunkowo nowe i było poprzedzone etapem koncentracji ludności w centrach przed wprowadzeniem gospodarki rynkowej (2). Zjawisko rozgęszczania zabudowy wraz ze wzrostem dochodu zachodzi na różnym poziomie i z różną dynamiką w czasie, zależnie od regionu kraju (rys. 1). Stwierdzono wyraźną, odwrotnie proporcjonalną zależność pomiędzy przeciętnym wynagrodzeniem a powierzchnią terenów zabudowanych przypadających na mieszkańca w poszczególnych województwach. Znamienne jest, że od linii przeciętnego trendu w czasie zdecydowanie odstają zmiany powierzchni zabudowanej w przeliczeniu na mieszkańca w województwie mazowieckim. Uzasadnia to twierdzenie, że procesy ingerencji urbanizacji w przestrzeń rolniczą i zjawisko „rozlewania” zabudowy na obszarach podmiejskich rozpoczęły się tutaj znacznie wcześniej niż w innych regionach kraju. W znacznym stopniu jest to związane z bardziej dynamicznym, w porównaniu z innymi obszarami metropolitalnymi, rozwojem urbanizacyjnym samej Warszawy, migracją ludności oraz wzrostem dochodów. Rys. 1. Zależności pomiędzy przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem brutto a powierzchnią terenów zabudowanych przypadających na jednego mieszkańca Źródło: dane GUS i opracowanie własne.
262 Tomasz Stuczyński, Artur Łopatka Ilościową zależność pomiędzy powierzchnią zabudowaną przypadającą na mieszkańca a przeciętnym dochodem w latach 2002–2007 w 16 województwach można zapisać w postaci wzoru: A L gdzie: c, a i b – stałe A – powierzchnia terenów zabudowanych (m 2 ) L – liczba ludności W/L – przeciętne miesięczne wynagrodzenie (zł/osobę) W 0 /L 0 – przeciętne miesięczne wynagrodzenie w roku 2002 (na początku analizowanego okresu); (zł/ osobę) α æW ö = c × ç ÷ è L ø æW × ç è L 0 0 ö ÷ ø Wzór ma łatwą dla estymacji postać iloczynu dwóch czynników, które są funkcjami potęgowymi. Pierwszy z nich reprezentuje zachodzący w ostatniej dekadzie efekt rozgęszczania terenów zabudowanych na obszary podmiejskie do tej pory użytkowane rolniczo. W analizie przyjęto założenie, że w perspektywie czasowej intensywność efektu rozgęszczania będzie słabła wraz ze wzrostem dochodów przypadających na mieszkańca, dlatego też wartość współczynnika a musi być mniejsza od jedności. Czynnik drugi charakteryzuje pierwotną gęstość zabudowy i oddaje jej stan w poszczególnych województwach na początku obserwowanej obecnie fazy rozgęszczania – w okresie industrializacji, przed wprowadzeniem gospodarki rynkowej w Polsce miał miejsce proces wzrostu gęstości zaludnienia i zabudowy. Ponieważ gęstość zaludnienia jest odwrotnością powierzchni zabudowanej przypadającej na mieszkańca współczynnik b musi mieć wartość ujemną. Wyznaczenie wartości stałych dla powyższego równania przeprowadzono na podstawie danych GUS z lat 2002–2007 dla województw obejmujących: powierzchnię geodezyjną terenów zabudowanych (suma powierzchni terenów mieszkaniowych, przemysłowych, innych zabudowanych oraz rolnych zabudowanych); (3, 7), przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto, liczbę ludności z Banku Danych Regionalnych (4). Wartość stałej a wynosi 0,42 (błąd standardowy współczynnika a wynosi 0,27), a stała b jest ujemna. Współczynnik determinacji (R 2 ) obrazujący dopasowanie danych obliczonych z równania do danych rzeczywistych wynosi 0,55. Na tej podstawie przyjęto, że powyższe równanie można wykorzystać do wyznaczenia prognoz strat ziemi z rolnictwa w funkcji zmian demograficznych oraz dochodów ludności prognozowanych przez GUS. Należy zaznaczyć, że tereny zabudowane według zestawień GUS stanowią w większości powierzchnie zasklepione, takie jak: budynki, podwórza, dojazdy, place zabaw, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów i tereny przemysłowe. Należą tutaj również tereny niezasklepione, które nie utraciły funkcji retencyjnych: obiekty małej architektury, ogrodzenia, oczka wodne, ogródki skalne, cmentarze i grzebowiska zwierząt. Rzeczywista powierzchnia zurbanizowana jest przeciętnie dwukrotnie większa od zajmowanej przez tereny mieszkaniowe. Wynika to z wystęβ
Page 1 and 2:
INSTYTUT UPRAWY NAWOŻENIA I GLEBOZ
Page 3:
STUDIA I RAPORTY IUNG - PIB 3 KIERU
Page 6 and 7:
Wstęp 7 Produkcja roślinna jest p
Page 8 and 9:
S T U D I A I R A P O R T Y IUNG -
Page 10 and 11:
Niematematyczne metody prognozowani
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Produkcja roślinna w Polsce na tle
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Stan aktualny i perspektywy zmian w
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Stan aktualny i perspektywy produkc
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Stan aktualny i perspektywy zmian p
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Aktualne i perspektywiczne możliwo
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Stan aktualny i perspektywy uprawy
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Stan produkcji ogrodniczej w Polsce
Page 164 and 165:
Stan produkcji ogrodniczej w Polsce
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Rolnictwo polskie a produkcja rośl
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Ocena i prognoza stanu agrochemiczn
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Produkcyjne i środowiskowe uwarunk
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Stan obecny i przewidywane kierunki
Page 210 and 211: Stan obecny i przewidywane kierunki
Page 242 and 243: S T U D I A I R A P O R T Y IUNG -
Page 244 and 245: Zmiany klimatyczne i ich przewidywa
Page 262 and 263: Prognoza przekształceń gruntów r
Page 274 and 275: Organizacyjno-ekonomiczne uwarunkow
Page 294 and 295: Postęp w hodowli głównych rośli
Page 308 and 309: Perspektywiczne kierunki zmian w po
Page 310 and 311:
Perspektywiczne kierunki zmian w po
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Przewidywane zmiany w produkcji zwi
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Przewidywane zmiany w mechanizacji
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
WSKAZÓWKI DLA AUTORÓW 341 W serii
Page 342 and 343:
343
Page 344 and 345:
345
Page 346:
347
show all

PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...