PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...

More documents

Recommendations

Info

S T U D I A I R A P O R T Y IUNG - PIB ZESZYT 14 2009 319 Jędrzej Krupiński <strong>Instytut</strong> Zootechniki - PIB w Balicach PRZEWIDYWANE ZMIANY W PRODUKCJI ZWIERZĘCEJ W POLSCE DO ROKU 2020 Rozwój sektora produkcji zwierzęcej w skali globalnej związany jest z rosnącym zapotrzebowaniem na żywność pochodzenia zwierzęcego. Światowa konsumpcja mięsa i mleka począwszy od lat 80. XX wieku znacząco rośnie, w czym również duży udział mają kraje rozwijające się. Jedna piąta najbogatszej populacji świata zwiększyła swój dochód z 8315 do 14623 USD, tj. o około 75%, natomiast 1/5, obejmująca kraje najbiedniejsze, zwiększyła dochód per capita z 551 do 1137 USD, czyli o ponad 1006% (7). Konsumpcja światowa jest dziś ponad dwukrotnie większa niż w latach 60. ubiegłego wieku, a prognozy wskazują, że ma się podwoić do roku 2040. Globalizacja doprowadziła do niespotykanej koncentracji przemysłowego systemu produkcji zwierzęcej. Przykładowo na świecie działają cztery globalne firmy drobiarskie, z których zaledwie dwie kontrolują połowę światowej produkcji jaj. W skali globalnej jedna trzecia świń, połowa jaj, dwie trzecie mleka i trzy czwarte brojlerów kurzych produkowana jest przez komercyjne linie hodowlane (1, 5). Zmieniający się styl życia i ogólne trendy w żywieniu sprzyjają konsumpcji przetworzonych i wcześniej przygotowanych produktów. Nowym trendem występującym w zamożnych krajach jest pojawienie się znacznej grupy konsumentów, którzy przy zakupie kierują się względami zdrowotnymi, środowiskowymi, etycznymi i społecznymi, a także dobrostanem zwierząt i ochroną środowiska. Od dziesięcioleci obserwujemy modyfikację i intensyfikację systemów produkcji związaną z postępem technicznym, skalą produkcji i poznanymi wymogami zwierząt. Z drugiej strony należy również zwrócić uwagę na budzący duży niepokój i wymagający zdecydowanych działań udział sektora produkcji zwierzęcej w emisji gazów cieplarnianych. Przystosowanie do globalnych zmian klimatycznych będzie prawdopodobnie dużym wyzwaniem w najbliższych dziesięcioleciach dla wielu producentów. Na zmiany klimatyczne narażone są przede wszystkim systemy pastwiskowe terenów suchych. Stanowić one będą istotny problem w systemach produkcji o najuboższych zasobach, tam gdzie hodowcy zwierząt gospodarskich mają ograniczone możliwości reagowania i adaptacji. Kolejnymi bardzo istotnymi czynnikami wpływającymi na rozwój produkcji zwierzęcej są nowe jednostki chorobowe oraz czynniki mniej zależne od samych ho-
320 Jędrzej Krupiński dowców, a bardziej wynikające z polityki państwa lub porozumień międzynarodowych. Można tu wymienić regulacje rynkowe oraz porozumienia handlowe, regulacje prawne i wprowadzane coraz ostrzejsze wymogi ochrony środowiska i dobrostanu zwierząt oraz priorytety określone dla hodowli zwierząt przez państwa lub grupy państw. Z tych też względów prognozowanie przewidywanych zmian w produkcji zwierzęcej w Polsce jest niezmiernie trudne. Musimy wziąć pod uwagę, że nie są jeszcze określone ostatecznie główne cele Wspólnej Polityki Rolnej UE po roku 2013. W polskiej wizji wspólnej Polityki Rolnej po roku 2013, określonej przez KERM (21 listopad 2008 r.), zwraca się główną uwagę na: · zapewnienie bezpieczeństwa żywnościowego w Europie i wkład w globalne bezpieczeństwo żywnościowe poprzez poprawę konkurencyjności, · wzmocnienie pozytywnego wpływu działalności rolnej na środowisko naturalne, · wzmocnienie rozwoju obszarów wiejskich, · utrzymanie wielofunkcyjności rolnictwa jako warunku zrównoważonego rozwoju kraju i UE. Aktualny stan produkcji zwierzęcej W ciągu ostatnich dwudziestu lat w produkcji zwierzęcej nastąpiły kolosalne zmiany jakościowe i ilościowe. Należy pamiętać, że w 1990 roku populacja zwierząt gospodarskich w Polsce wynosiła: bydło ogółem – 10049 tys. szt. (w tym krowy – 4919 tys. szt.), trzoda chlewna – 19464,2 tys. szt. (w tym 1836,7 tys. szt. loch), owce – 4158,5 tys. szt., drób kurzy – 47082 tys. szt. W okresie ostatnich dwudziestu lat nastąpił dramatyczny spadek pogłowia owiec, znaczący spadek pogłowia krów oraz najwyższy wzrost pogłowia drobiu kurzego. Równocześnie w znacznym stopniu zmodernizowano i unowocześniono metody produkcji, technologie żywienia oraz zmodernizowano przemysł rolno-spożywczy. Pogłowie zwierząt gospodarskich podlega obecnie względnej stabilizacji, co obrazują kolejne rysunki. W ostatnich latach obserwujemy stabilizację pogłowia bydła (rys. 1), przy stałej tendencji do wzrostu jednostkowej produkcji mleka. W 2007 r. średnia wydajność od krowy wynosiła 4292 l, a produkcja globalna sięgała 12 mln l. Należy podkreślić, że unowocześnienie sektora produkcji mleka i jego przetwarzania zaowocowało znaczącym eksportem produktów mleczarskich, stanowiąc około 28% eksportu produktów zwierzęcych. Należy zaznaczyć, że struktura gospodarstw indywidualnych utrzymujących bydło budzi niepokój (rys. 2). W perspektywie prawdopodobnie najwyżej 14,6% gospodarstw będzie spełniać wymogi konkurencyjności. Na rysunku 3 przedstawiono stan pogłowia trzody chlewnej na przestrzeni ostatnich lat z charakterystyczną sinusoidą zmian. Sytuacja braku opłacalności chowu trzody chlewnej w 2007 roku zaowocowała niespotykanym do tej pory spadkiem pogłowia, w tym loch, do poziomu poniżej 1400 tys. szt., co obecnie wymiernie odbija się brakiem podaży żywca do zakładów mięsnych. Równie ciekawa jest struktura gospodarstw indywidualnych utrzymujących trzodę chlewną (rys. 4). Praktycznie o skali PDF stworzony przez wersję demonstracyjną pdfFactory Pro www.pdffactory.pl/
Page 1 and 2:
INSTYTUT UPRAWY NAWOŻENIA I GLEBOZ
Page 3:
STUDIA I RAPORTY IUNG - PIB 3 KIERU
Page 6 and 7:
Wstęp 7 Produkcja roślinna jest p
Page 8 and 9:
S T U D I A I R A P O R T Y IUNG -
Page 10 and 11:
Niematematyczne metody prognozowani
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Produkcja roślinna w Polsce na tle
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Stan aktualny i perspektywy zmian w
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Stan aktualny i perspektywy produkc
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Stan aktualny i perspektywy zmian p
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Aktualne i perspektywiczne możliwo
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Stan aktualny i perspektywy uprawy
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Stan produkcji ogrodniczej w Polsce
Page 164 and 165:
Stan produkcji ogrodniczej w Polsce
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Rolnictwo polskie a produkcja rośl
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Ocena i prognoza stanu agrochemiczn
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Produkcyjne i środowiskowe uwarunk
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Stan obecny i przewidywane kierunki
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Zmiany klimatyczne i ich przewidywa
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Prognoza przekształceń gruntów r
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269: Prognoza przekształceń gruntów r
Page 270 and 271: Prognoza przekształceń gruntów r
Page 272 and 273: S T U D I A I R A P O R T Y IUNG -
Page 274 and 275: Organizacyjno-ekonomiczne uwarunkow
Page 294 and 295: Postęp w hodowli głównych rośli
Page 308 and 309: Perspektywiczne kierunki zmian w po
Page 320 and 321: Przewidywane zmiany w produkcji zwi
Page 330 and 331: Przewidywane zmiany w mechanizacji
Page 340 and 341: WSKAZÓWKI DLA AUTORÓW 341 W serii
Page 342 and 343: 343
Page 344 and 345: 345
Page 346: 347
show all

PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

PeÅny tekst(9,2 MB) - Instytut Uprawy NawoÅ¼enia i Gleboznawstwa w ...