999902

ČOS 9999022. vydáníPříloha 25AOprava 1Zkoušení ve skutečném měřítku znemožňuje použití nevyzkoušených postupůmodelování, ale mohou být potřebné jedinečné zkušební přípravky, které jsou nákladné a fyzickyrozměrné. Samotné přípravky a zařízení mohou utrpět výrazná poškození a mohou být prodalší zkoušky nepoužitelné. Postupy II, III a IV mohou být nezbytné pro extrapolacizkušebních dat na nepřístupné plochy konstrukce nebo materiálu. Také zkoušení nemusí býtúčelné, když uvážíme kombinaci zatěžovacích jevů potřebnou pro potvrzení bezpečnostia vhodnosti pro provozní nasazení. Další informace o laboratorních nebo experimentálníchzkušebních zařízeních poskytuje příloha 25D.b. Metoda II - Na míru upravená zkouška a ověřená analýzaTato metoda poskytuje rovnováhu mezi zkoušením a teoretickou analýzou. To zajišťujenákladově nejefektivnější zkoušení, kombinované s měřením dat pro ověření jakékoliv analýzy.Analýza připouští, aby se vzaly v úvahu případy extrémního prostředí, které není možnéprozkoumat prostřednictvím laboratorních zkoušek. Existence naměřených údajů poskytujebezpečnostnímu důstojníkovi údaje se zvýšenou jistotou, nákladově efektivním způsobem;počet zkušebních případů se obecně může zredukovat. Zkoušení může obsahovat modální stejnějako kvalifikační zkoušení. Jestliže se použije zmenšený model, pak budou modální zkouškyvyžadovat použití teoretických nebo empirických zákonů podobnosti.c. Metoda III – Ověřená analýzaJestliže již existují databáze přechodných odezev zrychlení z podvodních výbuchů, ječasto možné využít naměřené údaje z předchozích zkoušek nebo experimentů. Postup III jepodobný Postupu II, ale pro korelaci se stávajícím modelem nebo datovým souborem využíváhistorická data. Ale doporučuje se nedostatečně zdokumentovaná měřená zkušební datavyužívat opatrně. Platnost historických dat musí být prokázána bezpečnostnímu důstojníkovi.d. Metoda IV – Neověřená analýzaTato volba je nejméně vhodná, ale je jediným možným postupem v případech, kdynení možné realizovat na míru upravenou zkoušku a kdy neexistují žádná odpovídajícíhistorická data. Tento postup se může použít pouze v krajním případě. Jsou zde zahrnutyi teoretické průběhy a nové počítačové simulace, nevyžadující pozdější experimentální ověřeníplatnosti. Očividný nárůst úrovně nejistoty bude přitahovat podrobnější zkoumání. Bezpečnostnídůstojník bude požadovat důkazy o platnosti postupu, o kvalifikovanosti týmu provádějícíhohodnocení vlivu podvodních výbuchů a osvědčenou historii tohoto druhu analýzy. Užitečnoumetodou pro zvýšení důvěryhodnosti je využití chybových pásem spolehlivosti.Komplexnější metody hodnocení by měly usilovat o snížení nejistot v postupu hodnocenípodvodních výbuchů tam, kde se vyskytují situace s vyšším rizikem. Postup hodnocenípodvodních výbuchů bude určovat kombinace nákladových omezení a přijatelné míry nejistoty.Hodnocení nejistot se často zpracovává na subjektivním základě a nějaký zkušený inženýrje požádán o zpracování těchto posudků s pomocí (kde je to vhodné) příslušných metod.Podrobné hodnocení má tři možné výstupy:• Hodnocení je přijatelné, materiál je schválen nebo neschválen a výstup kroku 2D tvoříodezvu v Etapě 3.• Hodnocení je nepřijatelné vzhledem k nedostatečné míře jistoty v hodnocení podvodníchvýbuchů; je přijato rozhodnutí opravit hodnocení opakováním kroků 2A až 2D, dokud senedosáhne požadované hladiny spolehlivosti.397