Afhandling - Arkitektskolen Aarhus
Afhandling - Arkitektskolen Aarhus
Afhandling - Arkitektskolen Aarhus
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
80 <br />
<br />
PROJEKTETS METODE<br />
<br />
at beskrive hyppighed og udbredelse af fænomener, eller når resultatet skal <br />
bruges forudsigende (predictive) (Ibid. p. 6). <br />
Mit formål har ikke været at beskrive hyppigheden og udbredelsen af <br />
forskellige metoder og strategier i borgerdeltagelsesprocesser. Og selvom jeg <br />
ville ønske, at mine konkrete forslag til strategi og metode ville være så al‐<br />
mengyldige, at de kunne bruges til at forudsige udkommet af en hvilken som <br />
helst deltagelsesproces, så var jeg allerede i udgangspunktet klar over, at <br />
dette næppe ville blive tilfældet. Tilbage står altså alene casestudier som en <br />
mulig tilgang til besvarelsen af ’hvorfor’ og ’hvordan’ i en samtidig, aktuel <br />
kontekst, hvor jeg ikke har kontrol over alle undersøgelsens elementer. Med <br />
afsæt i valget af casestudier som metode opstår et andet centralt spørgsmål: <br />
Skal der vælges én eller flere cases for at besvare spørgsmålene tilstrækkeligt <br />
grundigt? I et bidrag præsenteret i forbindelse med konferencen om re‐<br />
search by design i Delft i 2000 spørger Hulsbergen ind til anvendelsen af ca‐<br />
ses som metodisk grundlag for forskning: <br />
“What can the scientific meaning of a unique performance, <br />
an isolated case, be? A design as such is not scientific research. <br />
People may be happy with a (realized) design. Policy makers may <br />
be proud of a new, remarkable building or the growing city. New <br />
forms and compositions may enlighten architectural designers. Of <br />
course satisfactory results are important. But this kind of results in <br />
itself does not contribute to scientific learning and progress.” <br />
(Hulsbergen 2000, p. 164) <br />
En enkelt designintervention eller case kan altså, ifølge Hulsbergen, <br />
ikke i sig selv betragtes som grundlag for forskning – i hvert fald ikke, hvis den <br />
får lov at stå uformidlet hen. Det lyder måske banalt, men grunden til, at <br />
Hulsbergen ønsker at slå dette fast er, at dette netop er et af diskussions‐<br />
punkterne i forbindelse med forskning inden for ADP‐feltet. På Arkitektsko‐<br />
len Århus har det således internt været diskuteret, hvorvidt f.eks. udstillin‐<br />
ger, konkurrenceforslag og bygningsværker skal ’tælle’ som forskning. <br />
Spørgsmålet er endnu uafklaret både her og andre steder.
Change language