superkilen_ruc_projkt

Tidligt i processen igangsatte Partnerskabet en dialog med områdets beboere om,
hvilke ønsker og visioner de havde for, hvad der skulle ske på denne kile. Et ønske
var ikke til at overse: ønsket om mere grønt og flere rekreative områder (Kuben 2009:
8). Firkantet tegnet op, kom konkurrencen i sidste ende til at stå mellem to forslag: et
”grønt” projekt med træer og meget græs og et konceptprojekt, hvor der var fokus på
oplevelse og interaktion – og i første omgang på bekostning af de eksisterende grønne
områder. Det første forslag lagde sig tæt op af borgernes ønsker om grønne områder.
Det andet projekt, BIGs 3 konceptprojektet, udmærkede sig ved, at det bevidst var
ufærdigt, og udbygning skulle ske i samspil med områdets beboere.
Dommerkomiteen valgte i sidste ende BIGs forslag, med vægt på, at det var åben i
forhold til potentielle ændringsforslag, så beboere og fagfolk i samspil skulle rette det
til. Der skulle bl.a. indarbejdes flere træer og området skulle gøres mere grønt, end
konkurrenceforslaget umiddelbart lagde op til. Men i borgergruppen var der alligevel
utilfredshed over valget, og holdningen til det vundne forslag var klar: ”Alle borgere
vil have grønt – BIG vil have asfalt.” (Glismann 2009; l.8). Projektet fik altså en hård
start, og herunder trænger der nogle spørgsmål på. Hvorfor vælge et forslag, der gik i
mod, hvad der oprindeligt fremkom af resultater fra analysen af borgernes behov for
området? Man spurgte om noget, fik et svar, og gjorde alligevel noget andet - og det
er da alt andet lige paradoksalt.
3 Rådgiverteamet der arbejder med Superkilen er BIG arkitekter - danske arkitekter, Topotek 1 - tyske
landskabsarkitekter, Superflex - dansk kunstnergruppe Lemming & Eriksson – danske rådgivende ingeniører samt Help
kommunikation – danske kommunikationsrådgivere.
4