superkilen_ruc_projkt

Det er en tanke der vinder genklang hos BIG, som også taler om, at de har nogle
mærkesager, de vil kæmpe for at få gennemført, fordi det er en vigtig del af
konceptet. Tegnestuens projektleder har været glad for borgernes inputs, men han
mener også, at der er en grænse for, hvilke områder de skal have indflydelse på. Det
betyder ikke, at hverken BIG eller Realdania er direkte imod ’ikke-faglig’
indblanding i processen, men denne indblanding må ikke gå ud over fagligheden og
de koncepter, fagpersoner har fundet frem til. ”Jeg synes det kunne være fantastisk,
hvis borgerne var glade, men vi kan ikke gå på kompromis med kvaliteten bare for at
gøre dem glade.” (Thomsen 2009; 0:57:46).
Realdania, Københavns Kommune og tegnestuen BIG har alle som udgangpunkt, at
parken skal være et ’fyrtårnsprojekt’: (...)”Det ligger i hele projektprogrammet at der
skal skabes nogle fyrtårne, og bryde en negativ udvikling”, som Realdanias
projektleder formulerer det. Men det indebærer dog også, at der skal være et klart
skel i mellem faglighed og borgerinddragelse: ”Det er en afvejning om at
borgerinddragelse er super godt i forhold til noget funktionelt, men når det kommer
til design, mener vi i Realdania, at borgerne ikke ved bedst. Der er mange holdninger
omkring design – problemer mht. repræsentation.[Men] Når det kommer til design
skal der en faglighed til” (Thomsen 2009; 0:24:27). Hun mener derfor, at det er
ekstremt vigtigt, at koble fagdommere til projektet, at det er den faglige vurdering,
der vægtes højt, når der skal bedømmes kvalitet: ”Realdania har en holdning om at
det er de rigtige folk som skal kobles på de forskellige projekter – dem der ved noget
om noget, eller har noget erfaring” (Thomsen 2009; 0:29:47).
3.4 En farlig cocktail
Realdanias projektleder lukker ikke øjnene for, at det måske var en dårlig idé at
blande disse rationaler i processen. Hendes forklaring af kontroverserne hænger
80