Dezember - Anwaltsblatt

AnwBl 12/2005 I
EDITORIAL
Anwaltsgeschichte –
Spiegelbild unserer
Gesellschaft
Rechtsanwalt Felix Busse, Herausgeber
des Anwaltsblatts.
Dass Anwälte zu fast allen Zeiten
eine wichtige Rolle in unserer und für
unsere Gesellschaft spielten, hat mindestens
zwei tragende Gründe: Anwälte
übersetzen und besorgen Recht
für den Bürger. Dieser konnte zu keiner
Zeit aus eigener Kraft den Umfang
seiner Rechte erkennen und diese ausschöpfen.
Ebenso wenig konnte er zutreffend
einschätzen, ob ihm Unrecht
getan wird und was dagegen zu tun
ist. Das gilt heute mehr denn je.
Anwälte stehen insofern überall da
mitten drin, wo es Konflikte gibt, solche
zu befürchten sind bzw. es sie zu
vermeiden gilt. Anwälte arbeiten also
hart am Puls der Gesellschaft. Andererseits
tragen Anwälte durch ihre Tätigkeit
zum Funktionieren der Rechtsordnung
bei, die als Ordnungsprinzip
eine wichtige Voraussetzung für ein
gedeihliches Zusammenleben und einen
funktionierenden Staat ist. Insofern
ist der Staat gewissermaßen auf
die Anwaltschaft angewiesen und in
seinem Machtstreben von ihrer Tätigkeit
betroffen.
Grund genug, die Anwälte zu allen
Zeiten mit lebhaftem Interesse, aber
auch mit Argwohn in den Blick zu
nehmen. Die Geschichte des Kampfes
um eine freie Advokatur spricht davon
Bände. Die Rolle führender Anwälte
für das Zurückdrängen absoluter
Strukturen zu Gunsten einer freiheitlichen
Ordnung ebenso. Umso schlimmer,
dass ein großer Teil der Anwaltschaft
dem antidemokratischen,
Menschen verachtenden und rassistischen
Zeitgeist der Nationalsozialisten
ebenso wie ihr gesellschaftliches Umfeld,
insbesondere auch die Justiz, erlegen
ist. Dies ist bereits Gegenstand
verschiedener Untersuchungen gewesen
und wird in diesem Heft (S. 725)
nunmehr von Professor Dr. Hinrich
Rüping auf der Grundlage neuerlicher
Untersuchungen über die Verhältnisse
im Bereich der Rechtsanwaltskammer
Celle weiter vertieft. Dass die Anwaltschaft
auch in der Zeit nach 1945 in
Ost und West in vieler Hinsicht dem
Zeitgeist gefolgt und zunächst der Opportunität,
dann aber in mancher Hinsicht
dem Opportunismus erlegen ist,
MN
will ich in den nächsten Jahren näher
belegen.
Weitere Beiträge in diesem Heft
zeigen auf eine andere Facette anwaltlichen
Zeitgeistes. Dr. Joachim Jahn
(FAZ) beleuchtet in diesem Heft
(S. 744) den Umgang zwischen Anwälten
und Journalisten. Von ihm erfährt
der Leser mit Schmunzeln von
dem emsigen Bemühen vieler Kollegen
um Erwähnung in den Medien
und den dabei alltäglichen Ungeschicklichkeiten.
Man mag nach dieser
Lektüre kaum glauben, dass die Zeiten
des anwaltlichen Werbeverbotes und
seiner drakonischen Anwendung durch
die Kammern erst 18 Jahre zurückliegen.
Umgekehrt macht Jahn deutlich,
wie sehr die Berichterstattung der Medien
auf eine fruchtbare Zusammenarbeit
mit Anwälten angewiesen ist. Die
Anwaltschaft liefert ihnen illustratives
Fallmaterial, an dem deutlich wird,
was funktioniert und wo es warum
hakt. Durch Hintergrundgespräche
wecken Anwälte Verständnis und treten
Missverständnissen entgegen.
Rechtsanwalt Professor Dr. Ronald
Schmid beschreibt eine weniger
schöne Art, wie sich Anwälte ihre Erwähnung
in den Medien sichern. Es
geht um die Gruppe von Kollegen, die
Tragödien und Großschadensfälle ausnutzen,
um mit daran geknüpften abstrusen
Schadenersatzforderungen
amerikanischer Lesart und der Drohung
der Anrufung amerikanischer
Gerichte Aufsehen zu erregen (S.
749). Dass sich hinter diesen Forderungen
oft überwiegend heiße Luft
und wenig Substanz befindet, zeigt
Schmid an einer Reihe eindrucksvoller
Beispielsfälle auf.