Dezember - Anwaltsblatt

746
MN
leicht etwas Aktuelles über ein frisches Grundsatzurteil
schreiben muss. Dann rückt unerbittlich der Redaktionsschluss
heran. Oder wenn er – auch das bleibt den Fachredakteuren
seit der Wirtschaftskrise nationaler Tageszeitungen
nicht immer erspart – für ein paar Stunden in ein
Großraumbüro umziehen und mithelfen muss, beispielsweise
die allesamt gleichzeitig einlaufenden Texte der Auslandskorrespondenten
zu redigieren. Von den Lesern, die zu
wirklich jeder Tageszeit wegen ihrer privaten Rechtsfragen
anrufen oder über die Steuerpolitik der Regierung diskutieren
wollen, ganz zu schweigen.
Ideal aus Mediensicht ist somit ein Ansprechpartner, der
ein voll ausgebildeter Jurist und Journalist gleichzeitig ist.
Der kennt die Arbeitsprozesse auf beiden Seiten und ist
deshalb der optimale Intermediär. Er weiß, wie man eingängig,
lesbar und verständlich schreibt. Er kann aber bei
der Vermarktung auch kompetent erklären, worum es in
dem avisierten Text gehen soll. All das hilft allerdings
nichts, wenn er sich bei den Partnern seiner Sozietät nicht
durchsetzen kann. Diese glauben nämlich als gestandene
Wirt-
Lesbar und verständlich schreiben –
auch gestandene Anwälte scheitern
schaftsanwälte oft, an ihren Texten wäre aus publizistischer
Sicht rein gar nichts zu verbessern und schon gar nichts zu
kürzen. Und ein Beitrag ließe sich gleichsam auf Geheiß in
einer Zeitung „platzieren“. Gewiefte PR-Leute aus Kanzleien
bitten dann übrigens schon einmal im Interesse ihres
internen Standings ausdrücklich darum, einen solchen Text
als „nicht abdruckfähig“ zurück zu schicken – als pädagogische
Lektion für unbelehrbare Senior-Partner.
Was rein gar nicht hilft, sind Ellenbogen-Methoden, mit
denen es manche Anwälte gelegentlich höchstpersönlich
am Telefon versuchen. Eine Zeitung ist zum Glück keine
öffentlich-rechtliche Badeanstalt, die an das Gleichheitsgebot
des Grundgesetzes gebunden wäre: Sie muss nicht jeden
„reinlassen“. Und sie ist auch kein taff zu behandelnder
Verhandlungspartner bei einer M&A-Transaktion. Beschwerden
bei Vorgesetzten haben da noch nie etwas ausgerichtet,
wenn jemand glaubte, der eigene Gastbeitrag sei
für die Leser unverzichtbar, eine andere Kanzlei komme zu
häufig ins Blatt oder nach dem eigenen (abgelehnten) Vorschlag
eines Textes hätte die Redaktion nicht statt dessen
ein Interview zu demselben (in der Luft liegenden) Thema
mit einer wissenschaftlichen Kapazität führen dürfen.
Ebenso nutzlos blieb das unverhohlene Angebot einer
Geldzahlung. Wenig bringt es auch, eine ablehnende Mail
quasi als Rechtsbehelfsbelehrung aufzufassen und postwendend
dagegen an zu argumentieren. Es ist eigentlich
schade, aber mittlerweile greift man als Redakteur deshalb
immer mehr auf Textbausteine zurück und verzichtet auf
eine inhaltliche Begründung für eine Absage, weil man für
solchen Disput schlicht keine Zeit hat – auch wenn ein potenzieller
Gastautor daraus vielleicht etwas hätte lernen
können. Eine Tageszeitung ist eben keine wissenschaftliche
Fachzeitschrift, wo ein Schriftleiter nichts anderes zu tun
hat, als Autoren zu hegen und zu pflegen. Nicht förderlich
ist auch die häufig aufgestellte (und nur gelegentlich zutreffende)
Behauptung, ein anderer Gastautor oder eine Redaktion
selbst habe irgendein Rechtsproblem dermaßen falsch
dargestellt, dass nun prompt ein korrigierender „Gegenbeitrag“
durch den Einsender zu publizieren sei.
AnwBl 12 /2005
Aufsätze
Ein bisschen Charme und Gelassenheit helfen jedenfalls
überall im Leben eher weiter als die Penetranz eines Staubsaugervertreters.
Diese begegnet einem selbst bei namhaften
Anwälten, die gelegentlich aus dem Auto heraus mit ihrem
knacksenden Handy anrufen oder über ihre Sekretärin
auf dem Anrufbeantworter der Redaktion ohne nähere Angaben
einen Rückruf erbitten lassen. Wenig effektiv ist es
aber auch, wenn eine Kanzleiangestellte im Auftrag ihres
Chefs anruft, um dem Redakteur ein Thema schmackhaft
zu machen.
Keinen besonders guten Eindruck macht es, wenn ein
neuer Kanzleibeauftragter seinen Antrittsbesuch mit der
Bitte verbindet, ihm doch einmal eine Rechtsseite der Zeitung
zu zeigen. Ist die Vorstellung wirklich so abwegig,
dass er sich das Presseorgan schon einmal anschaut, bevor
er sich nach langfristiger Terminvereinbarung auf die weite
Fahrt in dessen Redaktion macht? Wenig Erfolg verspricht
es auch, stets prompt jene Themen anzubieten, die man an
demselben Vormittag gerade auf den Rechtsseiten anderer
Tageszeitungen entdeckt hat. Der Redakteur könnte sogar
ein wenig in seinem Stolz verletzt sein, wenn er selbst dasselbe
Thema bereits in der Woche zuvor groß rausgebracht
hat. Gehen diese Kanzleien eigentlich genauso geschickt
auch auf Mandanten-Akquise? Und zumindest nicht sonderlich
elegant ist es, wenn in einer Mail die angeschriebene
F.A.Z. als das bestmögliche Forum für einen Gastbeitrag
oder ein Interview angepriesen wird, das Attachment aber
beispielsweise „boersenzeitung.doc“ heißt. Unangebracht
wirken auch Schreiben mit Fristsetzung und Aktenzeichen,
als wäre die Redaktion der eigene Mandant oder ein Beklagter.
Über die Länge eines Beitrags verhandeln zu wollen,
ist überdies Journalisten gegenüber, denen von der Lay-
Out-Abteilung im eigenen Haus mittlerweile klare
Vorgaben für die Gestaltung ihrer Seiten gemacht werden
(„Form vor Inhalt“), eine schlichte Zumutung.
Die Medien interessieren sich beileibe nicht nur für populistische
Sex- und Crime-Fälle – selbst Feinheiten des
Sozialrechts haben manchen Anwalt in die Nachrichtenspalten
gebracht. Doch Themenvorschläge sollten vom Advokaten
selbst kommen; pauschale Anfragen nach etwaigen
Arbeitsaufträgen führen wohl nie zum Erfolg. Wenig effektiv
ist es auch, Gastbeiträge oder Stellungnahmen zu aktuellen
Rechtsfragen mit einem aufwendigen Mechanismus der
Autorisierung von Zitaten oder Redigaturen zu verbinden.
So berechtigt diese Wünsche zur Vermeidung journalistischer
Fehler wahrlich sein können, müssen sie doch in ihrer
Umsetzung mit dem knappen Zeitbudget und dem Aktualitätsdruck
eines tagesaktuellen Mediums vereinbar sein –
und sollten daher nicht jedes Komma mit erfassen. Vor allem:
Nicht jede inhaltliche Eventual-Absicherung und Ausnahmeklausel
lässt sich in einem lesbaren Zitat mit übermitteln.
Den berüchtigten „Kanzleistil“ werden Journalisten
ihren Lesern, redigierenden Kollegen und Ressortleitern
ohnehin nicht vermitteln können.
V.
Soweit dazu, wie man als Experte mit seinen Themen in
die Zeitung kommt und wie nicht. Vielleicht bringen diese
Erfahrungsberichte manchen ein wenig zum Schmunzeln.
Wie steht es nun mit der Kanzlei als Wirtschaftsunternehmen,
mit dem Anwaltsstand als Branche? Auch das ist zunehmend
ein Fall für die Wirtschaftspresse – auch in
Deutschland, wo das Bundesverfassungsgericht vor knapp
20 Jahren die strengen Richtlinien der Zunft kassiert hat.