Quatsch oder Aufklärung?

Die Anstalt
nennt der Rezensent Stefan Kuzmany (2014)
das Konzept.
„Meine Wut ist größer geworden“, erklärt
Max Uthoff, „ich nehme mir die Freiheit, auch
mal zehn Minuten nicht auf die Pointentrommel
zu hauen“ (Lohr 2014). „Unsere Gastkabarettisten
spielen nicht nur einfach Teile aus ihrem
Programm. Als Ensemble machen wir fast ein
kleines Theaterstück“ (ebd.), unterstreicht er
den Anspruch der Autoren. Das hat die Juroren
des „Grimme-Preises“ besonders überzeugt. In
der Begründung für die Vergabe des „Spezial-
Preises“ für die Sendung vom 18. November
2014 heißt es: „Sie haben aus der Gewohnheit,
Kabarettsendungen als Werbeflächen
für Bühnenprogramme zu missbrauchen, die
Tugend einer packenden Ensembleaufführung
gemacht. Sie schreiben für jede Sendung fast
ein komplettes Theaterstück“ (Grimme-Preis
Spezial 2015).
Dieser Anspruch auf eine innere Geschlossenheit
der Aufführung ist aber kein Formalismus.
Er ergibt sich aus der inhaltlichen Akzentsetzung
der Anstalt. Zunächst einmal geht
es naturgemäß nicht um Aktualität oder gar
das tägliche Nachrichtengeschäft. Es geht um
Hinter gründe, Fakten und Meinungen zu einem
gesellschaftspolitischen Thema oder Trend.
Das kann die Flüchtlingskrise sein, der Feminismus,
die Ukraine-Berichterstattung oder die
soziale Spaltung der Gesellschaft. In der Regel
steht das Hauptthema etwa drei Wochen vor
der Ausstrahlung fest. Ein spezielles Rechercheteam
gibt es nicht. Dafür stehen Max Uthoff,
Claus von Wagner und Dietrich Krauß selbst
in der Verantwortung. „Die Wahrheit ist, dass
es kurz vor der Sendung immer den allerletzten
Faktencheck von Herrn Krauß gibt“, erklärt
Uthoff (Thyssen 2015). Das ist der Anspruch:
Fakten zu bergen, mit Fakten zu argumentieren,
Fakten sichtbar zu machen, die im allgemeinen
Gerede untergehen. Die Anstalt will keine Gag-
Maschinerie sein, kein Pointenfeuerwerk, das
heftiges Johlen hervorruft – sie „hat nichts zu
tun mit dem, was sonst im Fernsehen lustig
gefunden wird“ (Hoff 2015). Und auf keinen Fall
will sie „die Spielräume der Satire möglichst
weit Richtung Geschmacklosigkeit verschieben“
(Unbehauen/Krauß 2015).
Was will sie dann? „‚Gegenöffentlichkeit‘,
sagen sie mehrmals“ – das berichtet Hans
Hoff von dem Trio, das er wie folgt lobt: „Sie
sind beim Fernsehen, und sie strengen sich
an. Seltene Geschöpfe“ (Hoff 2015). „Offenbar
ist das Meinungsspektrum in den Leitmedien
mitunter so schmal geworden“, erläutert Autor
Dietrich Krauß an anderer Stelle, „dass das
Feld für die Gegenöffentlichkeit im Gewande
der Satire und Unterhaltung immer breiter
wird“ (Freudenreich 2015). Er bezieht sich
ebenfalls positiv auf den Begriff ‚Gegenöffentlichkeit‘,
will diesen aber nicht überhöhen.
Gegen den „sehr einstimmigen Chor der Leitartikler“
könne man in „der Anstalt“ einfach
sagen: „Hey Leute, es gibt auch andere Positionen.“
Wir „heben das heraus, was andere
liegen lassen und spitzen satirisch zu“ (Hoff
2015), so fasst er die Arbeitsweise zusammen.
Dass er die Sendung damit als eine pädagogische
Anstalt, eine Art Volkshochschule
ansieht, dementiert er ausdrücklich nicht,
sondern behauptet sogar, dass „die Leute
Gegenöffentlichkeit
51