Quatsch oder Aufklärung?

Quatsch oder Aufklärung?
liner Mächtigen eine neue Ratlosigkeit, einen
Zustand von Erschöpfung und Selbstzweifel.
Am Ende des nachdenklichen Artikels stehen
dann endlich Fragen, die so grundsätzlich sind,
wie Satiresendungen sie schon seit Langem
stellen: „Wieso seid ihr bei Putin so hart, aber
Erdogan darf alles? Wieso ist Geld für Banken
da, für Flüchtlinge, aber nicht für Schulen?“
(Hildebrandt 2016)
Satire kann aber auch etwas, das sie von
seriösem Journalismus unterscheidet: Aussprechen,
was auf der Zunge liegt, sich nicht
bremsen lassen von Sitte und Ausgewogenheit,
artikulieren, was auch wahr ist, selbst
wenn es nicht die ganze Wahrheit ist – zum
Beispiel dass es nerven kann, wie sehr Bundespräsident
Joachim Gauck von sich selbst ergriffen
ist. Man kann ja gleichwohl froh sein, ihn
zu haben. Auch solche Teilwahrheiten gehören
zum Meinungspluralismus, ja zur politischen
Bildung.
Im besten Fall also fußt Satire nicht nur
auf Journalismus, sondern ist ihrerseits
eine Ergänzung und eine Herausforderung
für den Journalismus.
Wer jedoch Satire statt Journalismus rezipiert,
hat etwas nicht verstanden. Die Parodie einer
Nachrichtensendung ist nicht die bessere
News-Sendung. Im Idealfall ist die Satire ein
mittleres Glied in einer Kette des Verstehens.
Zumeist muss man schon vorab informiert sein,
um richtig lachen zu können. Und meist müsste
man noch mehr wissen, um nicht nur lachen zu
können.
Viele informieren sich allerdings nicht
auf diese Art und Weise. Der Abstand zwischen
Nachricht und Verstehen wächst. Viele
bekommen ihre News und Schlagzeilen per
Push-Meldung oder über die Timeline von
Facebook aufs Handy geliefert – und belassen
es dabei. Sie bekommen scheinbar das
Wichtigste mit, lesen aber kaum, informieren
sich nicht gründlich. Aus Kontext wird Konfetti.
Auch Satire lässt sich so parzellieren. Teile
der Öffentlichkeit sind vor allem auf schnelles
moralisches Urteilen und individuelle Bekenntnisse
aus. Das hat viel zu tun mit den
neuen, viel stärker auf individuelle Vorlieben
zugeschnittenen massenmedialen Möglichkeiten
– unter einem großen gemeinschaftsbildenden
Schirm versammeln sich nur noch
zu seltenen Anlässen viele. Ob Satire den
Blick schärft, hängt auch vom Blick ab. Den
Unwillen mancher Menschen, sich mit etwas
anderem zu beschäftigen als mit sich selbst,
wird auch sie allein nicht brechen können.
Aber das Potenzial dazu hat sie.
„Verstehen kann glücklich machen“, bemerkt
Friederike Haupt und zitiert Forschungen
aus den USA, die zeigten, dass sich Zuschauer
von Satire-Shows nicht allein auf diese
verlassen: „Andere informieren sich über die
Missstände, die ihnen in der Sendung unterhaltsam
präsentiert worden waren, später
ernsthaft weiter; ihr Interesse war geweckt“
(Haupt 2016). „Das wäre eine tolle Nebenwirkung“,
schreibt Tina Hildebrandt, als sie Oliver
Welkes Hoffnung darstellt, seine Sendung könne
eine „Einstiegsdroge“ für die Politik sein
(Hildebrandt 2013).
80