Profile von Senioren mit Autounfällen (PROSA)

68
Prozent
100
80
60
40
20
0
Fahreignung aus medizinischer
Sicht
55,6
14,3
56,0
44,4
85,7
44,0
voll gegeben unter Auflagen gegeben
Schuldige Schuldige Unschuldige aller
(65-74 Jahre) (≥ 75 Jahre) Altersklassen
Bild 37: Fahreignung der Cluster aus medizinischer Sicht
Bei der Betrachtung der 14 kritischen T-Werte, die
sich aus der Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung
ergeben, zeigen sich nur deskriptive Unterschiede
zwischen den Gruppen (Welch-Test,
F=2,236; df1=2; df2=14,830, p=0,142). Während
die jüngeren Schuldigen im Schnitt 11,17 und die
Unschuldigen aller Altersklassen 11,24 T-Werte ≥
40 zeigen, hebt sich die Gruppe der älteren Schuldigen
mit durchschnittlich nur neun T-Werten mit
dem Mindestkriterium von 40 ab. So scheint das
Cluster insgesamt ein tendenziell schwächeres
Leistungsniveau bei der Prüfung der Aufmerksam­
keitsfunktionen zu zeigen.
Ein ähnliches Bild der Leistungen aller drei Cluster
zeigt sich bei der standardisierten Fahrprobe im
realen Straßenverkehr. Insgesamt unterscheiden
sich die Gruppen in der Fahrkompetenzbeurteilung
durch den Beobachter signifikant voneinander
(F=7,489; df=2; p=0,002; η 2 =0,242). Bei Betrachtung
der Mittelwerte ist jedoch ersichtlich, dass es
vor allem das Cluster
der älteren Schuldigen ist,
das sich von den beiden anderen abhebt (siehe
auch Bild 38).
Mittelwert
5
4
3
2
1
0
Beurteilung der Fahrkompetenz
in Schulnoten durch den
Beobachter
4,43
3,22 3,36
Schuldige Schuldige Unschuldige
(65-74 Jahre) (≥ 75 Jahre) aller
Altersklassen
Bild 38: Beurteilung der Fahrkompetenz der Cluster in Schulnoten
durch den Beobachter
Die Gruppe der jüngeren Schuldigen erreichen mit
der Durchschnittsnote 3,22 die beste Bewertung.
Einen ähnlichen Wert erreichen die Unschuldigen
aller Altersklassen mit der Durchschnittsnote 3,36.
Deutlich schlechter fällt die durchschnittliche Bewertung
der älteren Schuldigen mit der Note 4,43
aus.
Auch bei der Auswertung der anteiligen Fahrfehler,
die die Gruppen im Verlauf der Fahrprobe machten
und die durchgehend dokumentiert wurden, zeigt
sich ein signifikanter Unterschied (F=6,182; df=2;
p=0,004; η 2 =0,208). Während die Gruppe der jüngeren
Schuldigen im Durchschnitt bei 9,5% aller
beobachtbaren Fahrsituationen Fehler machte, erzielte
die Gruppe der Unschuldigen aller Altersklassen
mit 9% eine ähnliche Fehlerquote. Die
Gruppe der älteren Schuldigen dagegen verhielt
sich in 13,9% aller prüfbaren Fahraufgaben inkorrekt.
Somit ist der Unterschied erneut auf das
schlechtere Leistungsniveau der älteren Schuldigen
gegenüber dem gleichem Niveau der jüngeren
Schuldigen und Unschuldigen aller Altersklassen
zurückzuführen.
Prozent
15
10
5
0
Anteil der durchschnittlichen
Fahrverhaltensfehler an
beobachtbaren Situationen
9,52
13,89
9,06
Schuldige Schuldige Unschuldige
(65-74 Jahre) (≥ 75 Jahre) aller
Altersklassen
Bild 39: Anteil der durchschnittlichen Fahrverhaltensfehler an
beobachtbaren Situationen über die Cluster
Bei der deskriptiven Betrachtung der Fehlerkategorien,
die den anteiligen Fahrfehlern zugrunde liegen,
zeigt sich, dass die älteren Schuldigen vor allem
in den Kategorien des Abstandhaltens, Sicherungsverhalten
und der Vorfahrtsregelungen häufiger
inkorrekt bewertet werden als die beiden anderen
Gruppen. So begehen die älteren Schuldigen
beispielweise mit einem Fehleranteil von 10,9% an
Abstandsverletzungen deutlich mehr als die Unschuldigen
aller Altersklassen mit 5,7% oder die
jüngeren Schuldigen mit 3,4%. Auch hinsichtlich