Profile von Senioren mit Autounfällen (PROSA)

8
Kompensation wiederum steht mit Persönlichkeitseigenschaften
eng in Beziehung (WEINAND,
1997). So verdeutlichen Untersuchungen zum
Selbstbild immer wieder, dass gerade die Älteren
ihr Fahrverhalten als unproblematisch einschätzen
(HARTENSTEIN, 1995; OTA & HAGIWARA, 1996;
SCHERER, 1992; SCHLAG, 1986; WEINAND,
1997). Für den Einsatz von Kompensationsstrategien
ist die Reflektiertheit jedoch entscheidend
(KAISER & OSWALD, 2000). Des Weiteren sind
Variablen wie Risikowahrnehmung, Fahrmotivation
und Fahrbiographie wichtige Faktoren, die ein Mobilitätsprofil
prägen und auf andere Faktoren wie
Kompensation oder Selbstbild Einfluss haben können
(vgl. BREKER, HENRIKSSON, EECKHOUT,
FALKMER, SIREN, HAKAMIES-BLOMQVIST,
BEKIARIS, PANOU & LEUE, 2003; JANSEN et al.,
2001; KAISER & KRAUS, 2005).
Das Projekt PROSA (Profile von Senioren mit Autounfällen)
des Zentrums für Alternskulturen (ZAK)
setzt an uneinheitlichen Forschungsbefunden zum
Unfallrisiko des älteren Autofahrers an. Es ist nur
wenig über die Rolle altersbedingter Defizite und
Erkrankungen bei der Unfallentstehung bekannt.
Um jedoch gezielte Unfallprävention betreiben zu
können, ist ein möglichst detailliertes Wissen über
diese Unfallursachen notwendig. So setzt sich das
Projekt PROSA mit verkehrspsychologischen und
–medizinischen Profilen dieser Gruppe auseinander
und untersucht differenziert, inwieweit Unfälle
älterer Kraftfahrer tatsächlich mit altersbedingten
Leistungseinbußen in Zusammenhang stehen und
welche Aspekte besondere Risikofaktoren darstellen.
Im Verlauf des Projektes wurde ein Interview entwickelt,
mit dem unfallrelevante Merkmale erfasst
werden. Die Befragung wurde an 180 Autofahrern
im Mindestalter von 65 Jahren aus dem Großraum
Köln/Bonn vorgenommen, die in den letzten fünf
Jahren am Steuer eines Autos in einen Unfall mit
Sach- oder Personenschaden verwickelt waren.
Zusätzlich wurden 50 Senioren der Untersuchungsteilnehmer
einer internistischverkehrspsychologischen
Untersuchung sowie einer
Fahrverhaltensprobe im realen Straßenverkehr
unterzogen. Die gewonnenen Erkenntnisse sollen
im Folgenden dazu herangezogen werden, um
Empfehlungen abzuleiten, die nicht nur der Unfallprävention,
sondern darüber hinaus auch der Optimierung
der Fahrkompetenz älterer Autofahrer
dienen.
1 Der ältere Autofahrer
Um einen differenzierten Blick auf den älteren Autofahrer
von heute werfen zu können, ist es notwendig,
sich mit der demographischen Entwicklung,
der Bedeutung der Mobilität für Senioren 1
sowie ihrem Unfallverkehrsgeschehen auseinanderzusetzen.
Neben bundesweiten Unfallstatistiken
stellen des Weiteren vor allem Analysen des
lokalen Unfallgeschehens des Erhebungsortes
Bonn eine wertvolle Ergänzung dar.
1.1 Demographische Entwicklung in
Deutschland
Bereits gegenwärtig führen demographische Veränderungen
zu einer starken Alterung unserer Bevölkerung.
Dieser Trend wird sich in den nächsten
Jahrzehnten voraussichtlich noch steigern (vgl.
BECKMANN, HOLZ-RAU, RINDSFÜSER &
SCHEINER, 2005). In den meisten OECD-
Mitgliedstaaten repräsentieren Senioren das am
schnellsten wachsende Segment der Bevölkerung.
Durch das Altern der „Baby Boom“-Generation
(Personen, die zwischen 1946 und 1964 geboren
wurden), eine höhere Lebenserwartung sowie
rückläufige Geburtenraten wird sich die Bevölkerungsstruktur
in den nächsten dreißig Jahren
grundlegend verändern. Bis 2050 wird sich in den
meisten OECD-Ländern der Anteil der über 80­
Jährigen voraussichtlich verdreifachen (OECD,
2001; SCHLAG, 2008b). Diese internationale
Prognose entspricht den Vorhersagen für Deutschland.
So lebten im Jahre 2007 in Deutschland bereits
16,4 Millionen Menschen im Alter von mindestens
65 Jahren, was einem Bevölkerungsanteil von
20% entspricht. 4,2% der Deutschen stellen dabei
Senioren dar, die über 80 Jahre alt sind (STATIS­
TISCHES BUNDESAMT, 2007). Nach den Prognosen
ist davon auszugehen, dass bis 2050 der
Anteil der über 60-Jährigen von gegenwärtig
24,1% auf 36,7% ansteigen wird. Für den Anteil
der über 80-Jährigen wird in Deutschland sogar
ein Anstieg von gegenwärtig 4,2% auf 18% im Jahr
1 Personenbezeichnungen sollen in diesem Bericht der
besseren Lesbarkeit halber ausschließlich in der grammatikalisch
maskulinen Form verwendet werden. Sie
bezeichnen selbstverständlich - sofern nicht ausdrücklich
anders gekennzeichnet - Personen beiderlei Geschlechts.